Рішення № 63468456, 08.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 р. Справа №910/19516/16За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " АХА Страхування "

До Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна "

про стягнення 11984,80 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Кондрашов К.О. - предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 08.12.2016 р., оскільки у судовому засіданні 24.11.2016 р. розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " АХА Страхування " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна " 11984,80 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 р. трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення автомобіля " Toyota Rav " ( д. н. НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля " Hyindai " ( д. н. НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Toyota Rav " ( д. н. НОМЕР_1 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 62940а5та від 23.10.2015 р.

Як зазначає позивач у позовній заяві дорожньо - транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля " Hyindai " ( д. н. НОМЕР_2 ) - ОСОБА_3, що підтверджується постановою судді.

Згідно рахунку № СКМ- К-В04285 від 05.05.2016 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Toyota Rav " ( д. н. НОМЕР_1 ) становить 12484,80 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 62940а5та від 23.10.2015 р., на підставі заяви страхувальника, рахунку № СКМ- К-В04285 від 05.05.2016 р., розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту №АХА2057601 від 16.05.2016 р. приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " АХА Страхування " виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 12484,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 242440 від 17.05.2016 р.

Цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_3 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля " Hyindai " ( д. н. НОМЕР_2 ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5823829 застрахована у відповідача ( приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна " ), а тому позивач просить суд стягнути з останнього виплачене страхове відшкодування в розмірі 11984,80 грн. за мінусом франшизи ( 500,00 грн. ), яка передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5823829

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів того, що винною особою у ДТП, яка трапилась 01.05.2016 р., внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля " Toyota Rav " ( д. н. НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля " Hyindai " ( д. н. НОМЕР_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 - є ОСОБА_3 ( в матеріалах справи відсутня постанова судді, на яку посилається позивач у позовній заяві ), а у залученому до матеріалів справи європротоколі, про який в позовній заяві позивачем нічого не зазначено, також не вказано, що винною у ДТП особою є ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 12.12.2016 р.

СуддяВ.І.Пінчук