Ухвала суду № 63468258, 14.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер сп. 758/9963/15-ц Головуючий в І ін.: Роман О.А. Апеляційне провадження 22-ц/796/9216/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Кравець В.А.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 позов задоволено. Вселено ОСОБА_3, в кімнати площею 20,3 кв.м та 9,8 кв.м в АДРЕСА_1.

Зобов»язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у користуванні кімнатою площею 20,3 кв.м, кімнатою площею 9,8 кв.м та місцями загального користувався: кухнею площею 9,1 кв.м, ванною кімнатою площею 3,1 кв.м, вбиральнею 1,4 кв.м, коридором площею 5,6 кв.м та 2,4 кв.м, вбудованою шафою 1,1 кв.м. та балконом площею 0,87 кв.м в АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 243 грн. 60 коп. у вигляді сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, ухвалення нового - про відмову у позові.

Апелянт зазначає, що поза увагою суду залишилась те, що позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір при подачі позову; позивачем не доведено, що відповідачем чиняться перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав апеляційну підтримав; представник ОСОБА_3 - скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Як вбачається зі Свідоцтва про право власності на житло, АДРЕСА_1 належить позивачці, відповідачу та ОСОБА_4.(а.с.6).

Згідно зі Свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті 19 серпня 2007 року ОСОБА_4, належну йому 1/3 частину вищевказаної квартири успадкувала позивачка(а.с.44).

Як вбачається з рішення Подільського районного суду м.Києва від 28 травня 2013 року, встановлено порядок користування квартирою, згідно з яким позивачці ОСОБА_3 виділено у користування кімнати площею 20,3 кв.м. та площею 9,8 кв.м., а відповідачу - кімнату площею 13,5 кв.м..

Місця загального користування: кухню площею 9,1 кв.м, ванну кімнату площею 3,1 кв.м, вбиральню площею 1,4 кв. м, коридори площею 5,6 кв.м. та 2,4 кв.м., вбудовану шафу площею 1,1 кв.м. та балкон площею 0,87 кв.м., залишено в спільному користуванні.(а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, оскільки позивач має право користуватися, володіти та розпоряджатися своєю власністю.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильності сплати позивачем про подачі позову судового збору не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи позов подано через поштове відділення, згідно поштового штемпелю, 31 серпня 2015 року. На дату подачі позову судовий збір з позовних вимог немайнового характеру становив 243,60 грн. Інші доводи апеляційної скарги на правильність рішення суду першої інстанції не впливають.

Враховуючи наведене, підстав для задоволенні апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді: