Ухвала суду № 63468252, 14.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Декаленко В.С.

№ 06.69/227/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє на підставі договору на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки в додатковому рішенні Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Додатковим рішенням Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1, який діє на підставі договору на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалено додаткове рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 3123,19 грн. судового збору.

10 листопада 2016 року представник ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки у додатковому рішенні Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року. Зазначає, що в рішенні суду було допущено описку в написанні прізвища відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв'язку з чим просив внести в резолютивну частині відповідні виправлення.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому колегія суддів дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що увступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині додаткового рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року допущено описку в написання прізвища відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зазначено «Мірошниченко», замість «Мірошніченко».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі договору на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки задовольнити.

Виправити в додатковому рішенні Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року допущену описку.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині додаткового рішення Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року правильно зазначити прізвище відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як «Мірошніченко» замість «Мірошниченко».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: