Вирок № 6346823, 07.05.2009, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1-117

07.05.2009 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07.05.2009 года Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Мельника Н.А.

при секретаре - Байдацкой А.А.,

с участием прокурора – Чесноковой Ю.Н,

потерпевшего – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на ОСОБА_3, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении имеющего трех несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

по ст. 122 ч.1 УК Украины

У с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_2 10.11.2008 года около 15 часов 30 минут, во дворе дома № 67 по ул. Шевченко в с. Ромашкино Сакского района, поссорившись с ранее знакомым ему ОСОБА_1, нанес множественные удары в область головы и туловища потерпевшего, причинив ОСОБА_1 телесные повреждения в виде раны в проекции правого локтевого сустава, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № 13 от 28.01.2009 года относятся к легким телесным повреждениям, а также телесные повреждения в виде раны на лице и волосистой части головы, ушиба головного мозга легкой степени, переломов наружной кортикальной пластинки лобной и теменной костей, образующие открытую черепно-мозговую травму, которые в соответствии с заключением той же экспертизы относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины не признал и суду показал, что в с. Ромашкино Сакского р-на, по ул. Шевченко, 67 проживает со своей фактической женой ОСОБА_4 и тремя несовершеннолетними детьми. В фактических брачных отношениях состоит около 11 лет. 10.11.2008 года, около 16 часов, он отдыхал на веранде своего дома. В это же время его жена ОСОБА_4 делала уроки с дочерью ОСОБА_5. В это время к ним пришел брат жены ОСОБА_1, позвал ее, она вышла во двор. Он услышал ругань. Дочь стала плакать, испугалась, прибежала к нему и сказала, что ОСОБА_1 душит ОСОБА_4 руками. Он встал, обулся, дочка сказала, что дядя идет в дом с металлическим прутом. На пороге дома они встретились с ОСОБА_1, тот замахнулся на него прутом. Он дернул его за рукав, отчего тот упал на живот. Он вырвал прут из рук потерпевшего и ударил им два или три раза его по голове. После чего они стали бороться и у ОСОБА_1 из головы пошла кровь. Во время драки он был трезвым, а ОСОБА_1 выпившим. Ударил потерпевшего, так как защищал свою жену и ребенка.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 показал, что 10.11.2008 года он пришел домой с кладбища (были поминки его отца, который умер 9 дней назад). Был выпивший. Его матери стало плохо и она попросила его сходить за сестрой ОСОБА_4. Около 16 часов он пришел к сестре домой, позвал ее. Она вышла во двор, сказала, что сейчас пойдет к матери. Он попросил попить. Ольга сказала, что сейчас принесет воды. В это время он подошел к дому, откуда вышел ОСОБА_6 с топором в руках. Он стал ругаться, а затем нанес удар топором по голове. От удара он упал, а ОСОБА_6 продолжал наносить удары по его туловищу. Он поднялся, ОСОБА_6 ударил его еще раз по голове, он выбежал со двора и через огороды направился к соседке ОСОБА_7, которая перевязала ему голову. После этого он пошел домой, откуда брат отвез его в больницу.

Однако суд критически относится к показаниям потерпевшего, поскольку они противоречат показаниям подсудимого, свидетелей и не подтверждаются материалами дела, в части причинения ему телесных повреждений топором. А ложит в основу обвинительного приговора показания подсудимого ОСОБА_6, в части того, что телесные повреждения потерпевшему были причинены металлическим прутом.

Так как показания подсудимого согласовываются с заключением судебно-медицинской экспертизы № 55 от 03.04.2009 года, в соответствии с которой, телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_1, могли образоваться в результате ударов металлическим прутом; а также судебно- иммунологической экспертизы № 424 от 09.04.2009 года, в соответствии с заключением которой, установлено наличие крови ОСОБА_1 на металлическом пруте.

Таким образом, суд признает достоверными показания подсудимого об орудии нанесения телесных повреждений потерпевшему. Установлено достоверно, что орудием преступления является металлический прут.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду показала, что 10.11.2008 года, около 15 часов 30 минут она была дома и со старшей дочерью ОСОБА_5 делала уроки. Муж отдыхал. В это время пришел к ним ее брат, который находился в нетрезвом состоянии. Позвал ее, после чего она вышла во двор. Сергей стал говорить, что скоро приедет брат отца и выгонит их из дома. Она ему сказала, чтобы тот шел домой. Когда приедет дядька, тогда все и решат. Сергей рвался к ним во двор, она хотела его остановить, схватила его «за грудки». От этого молния на его куртке разошлась и под курткой она увидела металлический прут. ОСОБА_8, чтобы он шел домой, затем он прижал ее к забору и стал душить, схватив за горло. После этого брат оттолкнул ее и пошел в сторону их дома. У нее с головы слетела косынка. Она ее нашла и подняла, а затем, войдя в дом, увидела, что ОСОБА_8 лежит на веранде их дома в крови, над ним стоит ее муж ОСОБА_6. После чего она пошла звать на помощь соседей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 (л.д. 6);

- заключением эксперта № 13 от 28.01.2009 года, согласно которому ОСОБА_1 имел телесные повреждения в виде раны в проекции правого локтевого сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям, а также телесные повреждения в виде раны на лице и волосистой части головы, ушиба головного мозга легкой степени, переломов наружной кортикальной пластинки лобной и теменной костей, образующие открытую черепно-мозговую травму, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести. Указанные телесные повреждения образовались в срок, не противоречащий 10.11.2008 года. (л.д. 43);

- заключением эксперта № 55 от 03.04.2009 года ( л.д.98);

- заключением эксперта № 424 от 09.04.2009 года (л.д.110-114), а также другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицировали по ст. 122 ч.1 УК Украины. Квалифицирующий признак – умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Суд пришел к такому заключению исходя из следующего. В судебном заседании с достоверностью установлено, что ОСОБА_2 не может быть признан лицом, находившимся в состоянии необходимой обороны и сильного душевного волнения в момент причинения ОСОБА_1 трех ударов металлическим прутом в связи с совершением последним действий, (хотя и неправомерных поскольку потерпевший сдавливал горло жены подсудимого руками, что не повлекло никаких последствий). В момент нанесения ударов подсудимым потерпевшему отсутствовала какая-либо опасность со стороны потерпевшего для подсудимого ОСОБА_2 и членов его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому учитывает степень тяжести совершенного преступления, совершено средней тяжести преступление, тяжких последствий от преступления не наступило, личность виновного: по месту проживания характеризуется положительно, ранее не судим, мнение потерпевшего, который просит суд назначить наказание в соответствии с законом, обстоятельство, смягчающее наказание, - чистосердечное раскаяние; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного подсудимому должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы на срок два года, учитывая степень тяжести преступления, тяжких последствий от преступления не наступило, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, в настоящее время работает, приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

По делу Сакским межрайонным прокурором в интересах государства предъявлен иск к ОСОБА_2 о взыскании средств за нахождение потерпевшего на стационарном лечении в Коммунальном учреждении «Городское территориальное медицинское объединение» в сумме 562.80 грн.

В силу ст. 93-1 УПК Украины данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 321-324,327,332-335 УПК Украины; суд,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: металлический прут, бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сакского ГО, - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коммунального учреждения « Евпаторийское городское территориальное медицинское объединение» ( р/ч 35426003000962.ОКПО 20672233 МФО 824026 Управление госказначейства в АРК г. Симферополь) 562.80 грн.

На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сакский горрайонный суд.

Председательствующий Н. Мельник.