Ухвала суду № 63468218, 15.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», треті особи: Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2, Головне управління Держпраці у Київській області, Незалежна професійна спілка «Побратими» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за позовом третьої особи Незалежної професійної спілки «Побратими» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа: Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 01.12.2016 року ТОВ «Комплекс Агромарс» подало апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З журналу судового засідання від 22.11.2016 року вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, проте в матеріалах справи це рішення відсутнє.

За таких обставин суду першої інстанції необхідно долучити до матеріалів справи вступну та резолютивну частину рішення, яка проголошувалася у судовому засіданні оформлену належним чином.

Справа № 754/1936/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/16208/16 Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», треті особи: Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2, Головне управління Держпраці у Київській області, Незалежна професійна спілка «Побратими» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за позовом третьої особи Незалежної професійної спілки «Побратими» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа: Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії до Деснянського районного суду м. Києва.

Встановити строк для виконання вимог даної ухвали до 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: