Ухвала суду № 63468197, 15.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 761/20259/16-ц Головуючий у 1 інстанції Піхур О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/15539/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року позов ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 листопада 2016 року залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд вказаного заочного рішення.

17 листопада 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху з підстав неоплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва для оплати судового збору.

12 грудня 2016 року ОСОБА_2 направила на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторона, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження обставин, на які посилається, зокрема, що її майновий стан унеможливлює сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Додані до заяви ОСОБА_2 документи на підтвердження її матеріального стану (копія студентського квитка) не дають підстав для вирішення питання, а сам по собі студентський квиток не є таким документом, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження майнового стану відповідача (доходів) станом на момент подачі апеляційної скарги.

Оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості здійснення сплати судового збору ОСОБА_2 до заяви не додано, підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору немає.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя Н.О. Антоненко