Ухвала суду № 63468027, 16.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2016 року місто Київ №826/18094/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик”

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 №004471203,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2016 №004471203.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2016 №826/18094/16 позовну заяву публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик” залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 14.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 24.11.2016 №826/18094/16. Ухвала вручена позивачеві 05.12.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 16.12.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2016 №826/18094/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 16.12.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2016 №826/18094/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.