Постанова № 63467975, 14.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 грудня 2016 року № 826/6206/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Комунального підприємства «Кривбасводоканал»до Державної фіскальної служби України, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській областіпровизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

1) визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України у наданні розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість, що викладена в листі від 24.02.2016 р. № 6459/7/99-99-23-04-17 на заяву КП «Кривбасводоканал» від 09.02.2016 р. №322;

2) визнати протиправною бездіяльність Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС України щодо дотримання встановленого порядку розгляду заяви КП «Кривбасводоканал» від 09.02.2016р. № 321;

3) зобов'язати Криворізьку південну ОДПІ ГУ ДФС України повторно розглянути заяву КП «Кривбасводоканал» від 09.02.2016 р. № 321 та сформувати відповідний висновок про можливість надання розстрочення відповідно до Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. №574;

4) зобов'язати Державну фіскальну службу України розглянути заяву КП «Кривбасводоканал» від 09.02.2016 р. № 321 відповідно до Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. №574 для прийняття обґрунтованого рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправною відмовою відповідача 1 у наданні позивачу розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідачів 1, 2 в судове засідання не з'явилися про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Відповідачем 1 не повідомлено причини неявки в судове засідання та не надано заперечень по суті заявлених позовних вимог. Від представника відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Згідно наданих письмових заперечень проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Обґрунтовуючи свої заперечення зазначає, що з метою узгодження розстрочення податкового боргу відповідачем 2 було направлено інформаційно-аналітичну довідку по КП «Кривбасводоканал» та висновок щодо можливості надання платнику розстрочення податкового боргу по податку на додану вартість до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, якою було відмовлено у наданні позивачу розстрочки. З огляду на викладене, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, позаяк відповідач 2 діяв у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача 1, 2, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, який є юридичною особою, заснованою на власності територіальної громади м. Кривого Рогу, відповідно до Статуту підприємства надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, має обов'язок щодо сплати податку на додану вартість, який зараховуються до державного бюджету відповідно до ст. 9 Податкового Кодексу України.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України, Порядком розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків», затвердженого Наказом Міністерства доходів України від 10.10.2013 року № 574, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за N 1853/24385 (надалі - Порядок N 574) та Методичними рекомендаціями щодо встановлення щодо встановлення загрози виникнення, накопичення або непогашення податкового боргу та проведення аналізу фінансового стану підприємств, які звертаються до органів Міндоходів для розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), додаток до листа Міністерства доходів і зборів України від 05.06.2013 р. № 7017/7/99-99-11-02-03-17 «Про направлення доопрацьованих Методичних рекомендацій») (надалі - Методичні рекомендації).

Як вбачається з матеріалів справи позивач 09.02.2016 р. звернувся до відповідача 1, відповідача 2, відповідно до встановленої чинним законодавством форми, із заявами від 09.02.2016 р. № 321, № 322 щодо надання розстрочення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у сумі 4 789 885,00 грн., з відповідними додатками, а саме:

- перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення податкового боргу і доказів існування таких обставин;

- графік погашення розстроченого податкового боргу;

- розрахунок відсотків за користування розстрочкою;

- заходи щодо запобігання збільшення податкового боргу;

- баланс (актив);

- баланс (пасив));

- звіт про фінансові результати;

- звіт про рух грошових коштів;

- динаміка обсягів виробництва та реалізації підприємства;

- аналіз фінансових результатів;

- оцінка капіталу;

- зміни майнового стану підприємства;

- характеристика основних засобів;

- характеристика оборотних засобів;

- дебіторська заборгованість підприємства;

- характеристика оборотних засобів;

- основні економічні показники підприємства на період дії відстрочки платежів до бюджету;

- розрахунок прогнозних доходів, які гарантують виконання графіку погашення розстрочки;

- характеристика дебіторської заборгованості та зобов'язань;

- інформаційно-аналітична довідка для узгодження питання розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) у 2 прим.;

- аналіз фінансового стану КП «Кривбасводоканал» за підсумками роботи за 2015 рік.

Листом від 24.02.2016 року № 6459/7/99-99-23-04-17 відповідач 1 повідомив позивача про відмову у наданні КП «Кривбасводоканал» у розстроченні податкового боргу з підстави «...заявником не дотримано вимог Переліку обставин та Порядку, ДФС не вбачає підстав для надання розстрочки зазначеного вище податкового боргу».

Також, відповідачем 2 листом від 01.03.2016 р. №4466/10/04-82-17-00 повідомлено позивача про те, що листами ДФС України від 22.02.2016 р. № 1976/7/04-36-23-02-12 та від 24.02.2016 р. № 2135/7/04-36-23-02-12 відмовлено у наданні розстрочення КП «Кривбасводоканал».

Позивач, вважаючи, що відповідачем 1 протиправно відмовлено у розстроченні податкового боргу, зокрема , з огляду на те, що у листі - відмові не зазначається та взагалі відсутнє посилання на конкретні обставини, які, на думку податкового органу вищого рівня, не надано позивачем для надання розстрочки податкового боргу, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Підпунктом 17.1.5 п. 17.1 ст. Податкового кодексу України платникові податків надано право одержувати відстрочення, розстрочення сплати податків або податковий кредит в порядку і на умовах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 20.1.29 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством.

За змістом норм ст. 32 Податкового кодексу України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк і здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки. Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.

Відповідно до п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до п. 100.2 ст. 100 Податкового кодексу України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 3.1 Розділу III Порядку № 574 для розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем свого обліку або за місцем обліку такого грошового зобов'язання (податкового боргу) з письмовою заявою (додаток 1), в якій зазначаються суми податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), пені, сплату яких платник податків просить розстрочити (відстрочити), а також строк розстрочення (відстрочення) та періоди сплати. При цьому окремо зазначаються суми, строк сплати яких ще не настав, а також строк сплати яких вже минув.

До заяви додається економічне обґрунтування, яке складається з:

переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин;

аналізу фінансового стану;

графіка погашення розстрочених (відстрочених) сум;

розрахунків прогнозних доходів платника, що гарантують виконання графіка погашення.

Підставою для розстрочення грошових зобов'язань (податкового боргу) платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, перелік яких визначено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року N 1235 "Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин", а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань (податкового боргу) та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Згідно пункту 3.2 Розділу III Порядку № 574 за результатами розгляду керівник (заступник керівника) органу доходів і зборів протягом 30 календарних днів з дати подання заяви: приймає рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), яке оформляється на бланку відповідного органу доходів і зборів (додаток 2); відмовляє платнику в розстроченні (відстроченні) у письмовій формі за відсутності підстав, наведених у пункті 3.1 цього розділу, та при недотриманні обов'язкових вимог, визначених цим Порядком.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при прийнятті рішення про розстрочення чи відстрочення грошових зобов'язань контролюючим органом з'ясовується існування обставин, що є підставою для розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, а також здійснюється оцінка фінансово-господарського стану підприємства.

Згідно заяв позивача від 09.02.2016 р. № 321, № 322 КП «Кривбасводоканал» зверталося до контролюючого органу надати розстрочення податкового боргу по ПДВ (код 14010100) у сумі 4 789 885,00 грн. строк сплати якої настав, на строк до 30.12.2016 р. з відповідними періодами сплати з березня 2016 р. по грудень 2016 р. включно.

Водночас, положеннями п. 2.1 Розділу II Порядку № 574 встановлено, що розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) можуть надавати в межах повноважень за кожним окремим випадком:

Міністерство доходів і зборів України - без обмежень суми;

головні управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі та Міжрегіональне головне управління Міндоходів -Центральний офіс з обслуговування великих платників - на суму не більше 3 млн. гривень;

державні податкові інспекції, спеціалізовані державні податкові інспекції - на суму не більше 300 тис. гривень.

Відповідно до п. 1.5 розділу 1 Методичних рекомендацій, що були розроблені для оцінки фінансово-господарського стану підприємств з метою прийняття рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), за результатами розгляду документів та аналізу фінансового стану підприємства-заявника керівник (заступник керівника) органу Міндоходів протягом 30 календарних днів з дати подання заяви, які у разі прийняття рішення органом ДПС вищого рівня розподіляються між органами Міндоходів різних рівнів відповідно до пункту 3.2 наказу № 1261, приймає рішення про розстрочення (відстрочення) сплати сум грошових зобов'язань (податкового боргу) або відмовляє платнику у розстроченні (відстроченні) письмово з викладенням причин відмови.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем свого обліку або за місцем обліку грошового зобов'язання (податкового боргу) щодо якого подана заява про відстрочення, однак, рішення за результатами розгляду такого звернення приймається контролюючим органом у відповідності до компетенції, визначеної розділом II Порядку № 574, враховуючи абз. 4 п. 3.2 розділу III даного Порядку.

Таким чином, оскільки позивач у заяві № 321 від 09.02.2016 р. просив про відстрочення грошових зобов'язань щодо загальнодержавних зборів на строк до 30.12.2016 р., тобто на 9 календарних місяців на суму 4 789 885,00 грн., що перевищує 3 000 000,00 грн., відповідно рішення про розстрочення сплати податкового боргу повинно було прийнято Державною фіскальною службою України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви позивача, з метою узгодження питання розстрочення податкового боргу, направлено інформаційно-аналітичну довідку по КП «Кривбасводоканал» від 10.02.2016 р. № 2699/8/04-82-23-022 та висновок щодо можливості надання платнику розстрочення податкового боргу у сумі 4 789 885,00 грн. по податку на додану вартість (код платежу 14060100) на умовах податкового кредиту у межах бюджетного року від 10.02.2016 р. вих. № 2817/8/04-82-23-00 ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом від 24.02.2016 р. № 2135/7/04-36-23-02-12 направлено на адресу інспекції для використання в роботі та адресу платника лист ДФС України від 24.02.2016 р. № 6559/7/99-99-23-04-17 з відмовою у розстроченні податкового боргу КП «Кривбасводоканал».

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про недотримання Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС України встановленого порядку розгляду заяви КП «Кривбасводоканал» від 09.02.2016р. № 321, що є протиправною бездіяльністю, а тому з метою захисту прав та інтересів позивача слід зобов'язати Криворізьку південну ОДПІ ГУ ДФС України повторно розглянути заяву КП «Кривбасводоканал» від 09.02.2016 р. № 321 та сформувати відповідний висновок про можливість надання розстрочення відповідно до Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. №574. з подальшим його скеруванням для прийняття відповідного рішення Державній фіскальній службі України.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною відмови Державної фіскальної служби України у наданні розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість, що викладена в листі від 24.02.2016 р. № 6459/7/99-99-23-04-17 на заяву КП «Кривбасводоканал» від 09.02.2016 р. №322 та зобов'язання Державної фіскальної служби України розглянути заяву КП «Кривбасводоканал» від 09.02.2016 р. № 321 відповідно до Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. №574 для прийняття обґрунтованого рішення, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач самостійно звернувся із заявою від 09.02.2016 р. № 322 (вх. ДФС від 10.02.2016 № 3083/6) та документами щодо розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 4 789,89 тис. грн. до Державної фіскальної служби України.

За результатами розгляду звернення позивача Державною фіскальною службою було прийнято рішення від 24.02.2016 р. № 6459/7/99-99-23-04-17, яким відмовлено у розстроченні податкового боргу.

Ознайомившись із рішенням ДФС від 24.02.2016 р. № 6459/7/99-99-23-04-17 про відмову у розстроченні податкового боргу, суд приходить до висновку, що останнім взагалі не зазначено підстав для такої відмови чи обов'язкових критеріїв, яких не було дотримано позивачем під час підготовки та подання заяви та доданих до неї документів з метою отримання розстрочки податкового боргу, що суд визнає протиправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині відмови Державної фіскальної служби України в наданні розстрочки податкового боргу підлягають задоволенню шляхом зобов'язання Державної фіскальної служби України повторно розглянути заяву КП «Кривбасводоканал» від 09.02.2016 р. № 321 відповідно до Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. №574, з урахуванням висновку, підготовленого Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню повністю.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України у наданні розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість, що викладена в листі від 24.02.2016 р. № 6459/7/99-99-23-04-17 на заяву КП «Кривбасводоканал» від 09.02.2016 р. №322.

3. Визнати протиправною бездіяльність Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС України щодо дотримання встановленого порядку розгляду заяви КП «Кривбасводоканал» від 09.02.2016р. № 321.

4. Зобов'язати Криворізьку південну ОДПІ ГУ ДФС України повторно розглянути заяву КП «Кривбасводоканал» від 09.02.2016 р. № 321 та сформувати відповідний висновок про можливість надання розстрочення відповідно до Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. №574, який скерувати для прийняття відповідного рішення Державній фіскальній службі України.

5. Зобов'язати Державну фіскальну службу України повторно розглянути заяву КП «Кривбасводоканал» від 09.02.2016 р. № 321 відповідно до Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. №574, з урахуванням висновку, підготовленого Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС України.

6. Судові витрати в сумі 2756,00 грн. присудити на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

7. Судові витрати в сумі 2756,00 грн. присудити на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко