Ухвала суду № 63467946, 13.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ № 826/16117/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича за участю третьої особи Державної реєстраційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2014 р. в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 р. позовні вимоги задоволено частково - позов Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" задовольнити частково; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Сидорчука Андрія Вікторовича Державної реєстраційної служби України № 14828296 від 31.07.2014 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язати Державну реєстраційну службу України повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом: публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" та прийняти відповідне рішення; в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

15.09.2015 р. Окружним адміністративним суд м. Києва видано виконавчий лист в даній справі.

29.10.2015 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №49182659 щодо примусового виконання рішення суду, в якому Державна реєстраційна служба України є боржником.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2016 року задоволено заяву Державної реєстраційної служби України та замінено Державну реєстраційну службу України як сторону виконавчого провадження №49182659 з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №826/16117/14 його правонаступником (у відповідній сфері) - Міністерством юстиції України.

22.04.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні виконавчого листа №826/16117/14 прийнято постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

В подальшому, державний виконавець звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просив: замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №826/16117/14, виданого 02.04.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва про зобов'язання Державної реєстраційної служби України повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом: публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» та прийняти відповідне рішення, а саме: боржника з Державної реєстраційної служби України на його правонаступника - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (код ЄДРПОУ 40452947, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Дана заява обґрунтована тим, що Міністерство юстиції України не наділено повноваженнями щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що згідно довідки Департаменту державної реєстрації №291/19.2-16 від 05.05.2016 року державному виконавцю роз'яснено, що відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228 (зі змінами), Міністерство юстиції України не наділено повноваженнями щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Крім того, у вказаній довідці зазначено, що у ситуації, що склалась, заінтересованим особам слід звернутись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року у справі №826/16117/14 та необхідними документами, визначеними Законом та Порядком, до суб'єкта державної реєстрації прав.

Водночас, відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) (а саме на департамент виконавчого органу КМР (КМДА) заявник просить замінити сторону виконавчого провадження) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наведене свідчить, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником можлива у разі встановлення факту процесуального правонаступництва.

Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2016 року задоволено заяву Державної реєстраційної служби України та замінено Державну реєстраційну службу України як сторону виконавчого провадження №49182659 з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №826/16117/14 його правонаступником (у відповідній сфері) - Міністерством юстиції України.

Зазначена ухвала набрала законної сили та виконана шляхом прийняття 22.04.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні виконавчого листа №826/16117/14 постанови про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, в даному випадку необхідним є встановлення правонаступництва повноважень саме Міністерства юстиції України як сторони виконавчого провадження №49182659 з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №826/16117/14.

Водночас, наявними матеріалами справи не підтверджено наявність процесуального правонаступництва Міністерства юстиції України у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (код ЄДРПОУ 40452947, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), а відтак підстави для задоволення заяви головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернулись до суб'єкта державної реєстрації прав з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року у справі №826/16117/14 та необхідними документами, визначеними Законом та Порядком, що і запропоновано Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України в довідці №291/19.2-16 від 05.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі №826/16117/14.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.