Ухвала суду № 63467920, 16.12.2016, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1038/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" до Міністерства аграрної політики і продовольства України, управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" до Міністерства аграрної політики і продовольства України, управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, в адміністративному позові відмовлено повністю.

24 листопада 2016 року Вищий адміністративний суд України постановив ухвалу, якою касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" задовольнив частково, постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

14 грудня 2016 року вказана адміністративна справа надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду.

У зв'язку із направленням справи на новий розгляд, проведено автоматизований розподіл справи №824/343/16-а та обліковано за новим номером провадження №824/1038/16-а.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями та у відповідності до частини третьої статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу було передано для розгляду головуючому судді Лелюку О.П.

Перевіривши матеріали справи, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Оскільки одним із відповідачів в даній адміністративній справі є центральний орган виконавчої влади - Міністерство аграрної політики і продовольства України, то спір повинен розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21 червня 2016 року у відповідності до частини третьої статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу було передано для розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Левицького В.К., суддів Спіжавки Г.Г та Дембіцького П.Д.

Зазначеними суддями було прийнято постанову від 24 червня 2016 року, залишену без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 вересня 2016 року, які скасовано судом касаційної інстанції 24 листопада 2016 року, а справу направлено на новий розгляд.

Частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відтак, судді Левицький В.К. та Дембіцький П.Д. не можуть брати участь у новому розгляді даної справи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2016 року та доданого до нього звіту автоматизованого розподілу, автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому суд зазначає, що із загальної кількості працюючих суддів Чернівецького окружного адміністративного суду, суддями, які мають право здійснювати правосуддя є чотири судді (Лелюк О.П., Брезіна Т.М., Дембіцький П.Д. та Левицький В.К.).

Таким чином, сформувати склад колегії для розгляду даної адміністративної справи є неможливим.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною другою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Згідно частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Беручи до уваги наведені норми процесуального права та враховуючи, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі цієї адміністративної справи на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Чернівецького окружного адміністративного суду, а саме: до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Згідно частини восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 22, 28, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ-Р" до Міністерства аграрної політики і продовольства України, управління агропромислового розвитку Сокирянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк