Ухвала суду № 63467603, 15.12.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/2299/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс" (надалі - ТОВ "Антекс") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , просили:

- визнати дії державного виконавця Лукмасло М.М. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області з проведення експертної оцінки у виконавчому провадженні № 47887410 протиправними;

- скасувати постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночої діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 31.08.2016;

- скасувати звіт № 690 про незалежну оцінку майна у виконавчому провадженні № 47887410.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року (1378,00 грн), ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1378,00 грн.

При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач заявив 3 вимог немайного характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4134,00 грн (1378,00 х 3 немайнові вимоги).

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 07 грудня 2016 року № 0.0.665208671.1 про сплату судового збору лише у розмірі 1600,00 грн.

Отже, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 2534,00 грн (4134,00 - 1600,00).

Крім того, відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання прочин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби. Так, відповідно до частини другої цієї статті позовна заява про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подана до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що предметом оскарження даного позову дії державного виконавця з проведення експертної оцінки у виконавчому провадженні, постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності від 31.08.2016 та звіт № 690 про незалежну оцінку майна у виконавчому провадженні № 47887410.

Разом з тим, позов надіслано 07.12.2016 засобами поштового зв'язку, про що свідчить відтиск штампу на конверті, тобто поза межами 10-ти денного строку звернення до суду із даним позовом, а доказів поважності причин пропуску строку звернення позивачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень (п. 1 ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За приписами пунктів 1 - 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, ТОВ "Антекс" себе визначено заявником, ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії" - стягувачем, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області - особою, дії якої оскаржуються, чим порушено вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми адміністративного позову.

Також, однією з позовних вимог ТОВ "Антекс" вказано - скасувати звіт № 690 про незалежну оцінку майна у виконавчому провадженні № 47887410. При цьому не визначено відповідача, який повинен відповідати за вказаною вимогою.

Відповідно до частини четвертої, п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як встановлено, позовну заяву підписано представником ТОВ "Антекс" ОСОБА_1 і до матеріалів позову додано довіреність на представництво інтересів, підписану директором ТОВ "Антекс" ОСОБА_2 Однак до матеріалів позову не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність (наказ про призначення на посаду, протокол зборів товариства, тощо) та доказів на підтвердження процесуальної дієздатності позивача (статут, виписка з ЄДРПОУ, тощо).

Отже, позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того суд роз'яснює, що відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено альтернативну підсудність для оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної юридичної особи. Ці справи можуть вирішуватися за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 28 грудня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 2534,00 грн (Одержувач: УДКСУ у м. Полтаві/м.Полтава/22030101, ЄДРПОУ: 38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, р/р: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

- позовної заяви з визначенням позивача, відповідачів та третіх осіб, копій позовної заяви і приєднаних до неї документів відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб та формулюванням позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- вказанням у шапці позову представника, який звертається до суду з даним позовом із зазначенням його ім'я, поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є;

- доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність на представництво інтересів ТОВ "Антекс" (наказ про призначення на посаду, протокол зборів товариства, тощо) та доказів на підтвердження процесуальної дієздатності позивача (статут, виписка з ЄДРПОУ, тощо);

- доказів на підтвердження обґрунтування поважності причин пропущення строку для звернення до суду з даним позовом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько