Ухвала суду № 63467552, 16.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6064/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки допущеної судом в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою суду від 05.12.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

14.12.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в поставі Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року а саме:

1 Виправити пункт 3 резолютивної частини постанови від 05.12.2016 року та викласти його в наступній редакції «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату та її складові (посадовий оклад, надбавки, премії, інше) за посадою відповідній посаді начальника юридичного відділу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеса з урахуванням підвищенням посадових окладів державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів ».

2. Замінити назву відповідача в резолютивній частині постанови.

З огляду на зазначену заяву суд дійшов висновку, що вона належить до часткового задоволення лише в зміні назви відповідача.

Так позивач в заяві зазначає, що в резолютивній частини постанови пропущені слова «відповідній посаді».

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації.

Однак, суд стверджує, що відсутність слів «відповідній посаді» у резолютивній частинні рішення не є помилкою відповідно до висновків зроблених судом за результатами розгляду даної адміністративної справи. Суд звертає увагу на те, що позов був задоволений частково. Зазначення ж судом у резолютивній частини рішення виразу «відсутність посади» приведе до зміни його змісту.

Окремо суд повідомляє, що згідно з ч.1 ст. 170 КАСУ, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, розяснює своє рішення , не змінюючи його змісту. Таким чином вказана стаття надає право у випадку незрозумілості змісту рішення звернутися до суду із заявою про його розяснення.

Щодо зміни в назві відповідача, суд зазначає, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування юридичної особи тобто відповідача «Управління Пенсійного фонду в Київському районі м. Одеси».

Таким чином, суд допустив описку в резолютивній частині постанови , а саме помилково зазначив в назві відповідача, - «Управління Пенсійного фонду у Київському районі м. Одеси».

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне частково виправити допущену в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.Внести виправлення в резолютивну частину постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року вірно зазначивши назву відповідача «Управління Пенсійного фонду в Київському районі м. Одеси».

3. В іншій частині внесення виправлення описки в постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко