Ухвала суду № 63467532, 15.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6273/16

УХВАЛА

15 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ключинської Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобовязання скласти та направити обновлену довідку про грошове забезпечення до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, за результатом розгляду якого позивач просить суд зобовязати відповідача скласти та направити до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням складових грошового забезпечення осіб працюючих за аналогічною посадою у Національної поліції України, зазначених у додатках № 1, №5 та № 11 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а саме з урахуванням окладу за спеціальне звання у сумі 2200 грн.; посадового окладу у сумі 3000 грн.; надбавки за стаж служби 45% (посадового окладу за спеціальне звання) та інші складові грошового забезпечення ОСОБА_1, проценти використані при розрахунку пенсії, залишити без змін..

До судового засідання сторони не зявилися, про день, час і місце судового розгляду сповіщалися належним чином.

Від представника позивача, 12.12.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області відомості про грошове забезпечення посадових осіб, які працюють на аналогічній за функціями з позивачем посаді в Національній поліції та зупинення провадження у справі до отримання зазначених доказів. Зазначену заяву представник позивача просить розглянути за його відсутністю.

Представник відповідача до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду сповіщався належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд приходить наступного висновку.

Згідно із ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Таким чином, суд робить висновок, що для всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідно витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області відомості про грошове забезпечення посадових осіб, які працюють в Національній поліції на аналогічній за функціями посаді, займаної позивачем до звільнення з лав МВС України, а саме заступника начальника відділу розкриття майнових злочинів та незаконних заволодінь автотранспортом управління карного розшуку ГУМВС України в області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі до отримання письмового доказу у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 11 січня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області відомості про грошове забезпечення посадових осіб, які працюють в Національній поліції на аналогічній за функціями посаді, займаної ОСОБА_1 до звільнення з лав МВС України, а саме заступника начальника відділу розкриття майнових злочинів та незаконних заволодінь автотранспортом управління карного розшуку ГУМВС України в області.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобовязання скласти та направити обновлену довідку про грошове забезпечення до Головного управління пенсійного фонду в Одеській області до 11 січня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо