Ухвала суду № 63467510, 14.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3536/16

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

представника третьої особи

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (за договором)

треті особи - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи про відвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки, зобовязання відповідача провести перевірку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 14 червня 2016 року щодо дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при будівництві двоповерхового житлового будинку під літ. «Б», загальною площею 146,8 кв.м. за адресою: домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі, зобовязання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради провести перевірку дотримання ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при будівництві двоповерхового житлового будинку під літ. «Б», загальною площею 146,8 кв.м. за адресою: домоволодіння №3 по 5-му Налічному провулку в м. Одесі.

В судовому засідані 14.12.2016 року представником третьої особи заявлений відвід головуючому по справі судді Свиді Л.І., у звязку із необґрунтованою відмовою головуючого по справі в допиті свідків, зазначених третьою особою, а це, на думку представника третьої особи, викликає сумнів у неупередженості цього судді.

Інші учасники процесу заперечували щодо задоволення клопотання представника третьої особи про відвід головуючого судді у цій справі.

Суд вважає клопотання представника третьої особи необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Разом з цим, судом розпочато розгляд цієї справи по суті, досліджені письмові докази наявні в матеріалах справи, а тому сторони позбавлені можливості заявляти відвід суду на цій стадії судового процесу, що є підставою для відмови в задоволенні цієї заяви.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, на який посилається представник третьої особи, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, однак суд не вбачає з наданої заяви про відвід обґрунтованих обставин, які б свідчили про неупередженість судді.

При прийнятті рішення за заявою третьої особи суд враховує положення ст. 26 КАС України, які передбачають незмінність складу суду, крім випадків встановлених законом.

За таких обставин, заява представника третьої особи про відвід головуючого у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 30, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи про відвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування акту позапланової перевірки, зобовязання відповідача провести перевірку - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Л.І. Свида