МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 грудня 2016 р. № 814/2688/16 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись
з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", вул. Фалеївська, 9-б, м. Миколаїв, 54030
проскасування припису від 01.11.2016р. № 163, скасування постанови від 15.11.2016р. № 122/1014-8037-16, ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 січня 2017 р. о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс
50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua.
3. Зобов'язати позивача подати суду докази зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1 від 12.12.2016 року.
4. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 24.01.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
5. Запропонувати третій особі подати до суду у строк до 24.01.2017 пояснення на позовну заяву. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
6. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.
7. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко
Судове рішення № 63467451, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/2688/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: