Ухвала суду № 63467353, 16.12.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/3215/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3215/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Анрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з лютого по квітень 2014 року у сумі 30884,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Анрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з лютого по квітень 2014 року у сумі 30884,44 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3215/14.

Витребувано від управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, державного підприємства Антрацит в порядку підготовки розгляду заяви про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 812/3215/14, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, державне підприємство Антрацит у строк до 16 грудня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 812/3215/14 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представником заявника в заяві про відновлення втраченого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 задоволено адміністративний позов УПФУ в м.Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про стягнення з ДП «Антрацит» (ВП «Антрацитівський ремонтно механічний завод») заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 з 01.02.2014 по 30.04.2014 у розмірі 30884,44 грн.

На теперішній час ДП «Антрацит» зареєструвалось в м.Дружківці Донецької області. Актом прийому передачі передано заборгованість ДП «Антрацит» до УПФУ в м.Дружківці.

Відновлення втраченого судового провадження є необхідним для подальшого звернення з заявою в порядку виконання судового рішення.

З метою відновлення втраченого провадження по справі № 812/3215/14 заявником надано копії документів, а саме: к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2014, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, к. відомостей з реєстру страхувальників, к.акту прийому передачі від 03.02.2016, к.картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2, к.витягу з ЄДРЮОФОПГФ (а.с.4-12).

29 листопада 2016 року через канцелярію суду від представника заявника надійшов лист, відповідно до якого заявником зазначено, що на даний час надати копії матеріалів справи немає можливості, оскільки в управлінні відсутні запитувані документи. Всі наявні в управлінні документи були додані до заяви про відновлення втраченого провадження. Представник заявника просив суд розгляд заяви про відновлення втраченого провадження проводити без його участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та представник відповідача про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м.Дружківка Донецької області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/3215/14, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 812/3215/14, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 812/3215/14 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 812/3215/14 та наявних у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Згідно з даними компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 відкрито провадження у справі № 812/3215/14 (а.с.17).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Анрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з лютого по квітень 2014 року у сумі 30884,44 грн., - задоволено.

Стягнуто з державного підприємства Антрацит на користь управління Пенсійного фонду України в м. Анрациті та Антрацитівському районі Луганської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 30884,44 грн. (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривень 44 коп.) за період лютий квітень 2014 року (а.с.18-21).

Дослідивши документи, надані представником заявника, процесуальні документи, наявні у компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», суд приходить до наступного.

Як вже було зазначено, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 812/3215/14, однак зазначених документів, на підставі яких у суду була б можливість відновити зміст, зокрема, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2014, сторонами не надано.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Докази стосовно розгляду справи № 812/3215/14 не були надані до суду та досліджені у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, тобто відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати установленим зміст судового рішення по справі № 812/3215/14.

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано жодного належного документу для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/3215/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Анрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з лютого по квітень 2014 року у сумі 30884,44 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1