Ухвала суду № 63467351, 16.12.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5112/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І. розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5112/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» (ВП «Антрацитівський ремонтно механічний завод») про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 77647,04 грн,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» (ВП «Антрацитівський ремонтно механічний завод») про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 77647,04 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5112/2012.

Витребувано від управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, державного підприємства «Антрацит» в порядку підготовки розгляду заяви про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а/1270/5112/2012, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, державне підприємство «Антрацит» у строк до 16 грудня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а/1270/5112/2012 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представником заявника в заяві про відновлення втраченого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» (ВП «Антрацитівський ремонтно механічний завод») про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 77647,04 грн задоволено.

На теперішній час державне підприємство «Антрацит» (ВП «Антрацитівський ремонтно механічний завод») зареєструвалося у м. Дружківка та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду в. м. Дружківці Донецької області, що підтверджується анкетою страхувальника.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2012 року по справі № 2а/1270/829/2012 була знайдена управлінням в мережі Інтернет на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відновлення втраченого судового провадження є необхідним для подальшого звернення з заявою в порядку виконання судового рішення.

З метою відновлення втраченого провадження по справі № 2а/1270/5112/2012 заявником надано копії документів, а саме: анкети страхувальника з реєстру страхувальників, акту прийом передачі платника страхових внесків, картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2012, витягу з ЄДРЮОФОПГФ (а. с. 4 - 13).

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та відповідач про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/5112/2012, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5112/2012, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/5112/2012 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/1270/5112/2012 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2012 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» (ВП «Антрацитівський ремонтно механічний завод») про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 77647,04 грн задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Антрацит» (ВП «Антрацитівський ремонтно механічний завод») (місцезнаходження : 94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, код ЄДРПОУ 32226065) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області (місцезнаходження : 94613, м. Антрацит, вул. Радянська, 19, код ЄДРПОУ 37530472) борг з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком № 1 в сумі 77647,04 грн. (сімдесят сім тисяч шістсот сорок сім гривень чотири копійки) (а. с. 19-22).

Дослідивши документи, надані представником заявника, процесуальні документи, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, суд приходить до наступного.

Як вже було зазначено, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/1270/5112/2012, однак зазначених документів, на підставі яких у суду була б можливість відновити зміст, зокрема, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.07.2012, сторонами не надано.

24 листопада 2016 року через канцелярію суду від представника заявника надійшов лист, відповідно до якого заявником зазначено, що копії матеріалів справи немає можливості оскільки в управлінні відсутні запитувані документи. Всі наявні в управлінні документи були додані до заяви про відновлення втраченого судового провадження (а. с. 28).

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Докази стосовно розгляду справи № 2а/1270/5112/2012 не були надані до суду та досліджені у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, тобто відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати установленим зміст судового рішення по справі № 2а/1270/5112/2012.

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано жодного належного документу для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5112/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» (ВП «Антрацитівський ремонтно механічний завод») про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 в сумі 77647,04 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1