Ухвала суду № 63467204, 12.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

12 грудня 2016 року №369/7204/16-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК ДОБРІ СПРАВИ" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - народного депутата України ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

за участю представників сторін:

від позивача: Маркова К.В., довіреність б/н від 26.08.2016

Паламарчук І.І., договір №1 від 16.06.2016

від відповідача: Залюбовська Л.Б., довіреність №40-702-10/8417 від 14.09.2015

від третьої особи: ОСОБА_5, посвідчення №124/03

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БІК Добрі Справи" з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови №3-2107/1-10/10-33/2107/06/02 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 21.07.2016 про накладення штрафу на ТОВ "Бік Добрі Справи" у розмірі 130500,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №369/7204/16-а та призначено попереднє судове засідання по справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.10.2016 адміністративну справі №369/7204/16-а передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

18.10.2016 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справу №369/7204/16-а, яка в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 прийнято адміністративну справу №369/7204/16-а до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - народного депутата України ОСОБА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2016 в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІК ДОБРІ СПРАВИ" Маркової К.В. про залучення до участі у справі Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відмовлено.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від позивача ухвалою суду від 01.12.2016 до суду не були надані в повному обсязі, а також свідок ОСОБА_6 у судове засідання 12.12.2016 не з'явився, у зв'язку з його викликом як свідка у кримінальному провадження до поліції.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 12.12.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі та викликом свідка.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, витребувати докази по справі та повторно викликати свідка.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копію договору підряду на виконання будівельних робіт на спірному об'єкті будівництва та копії документів, складених на його виконання (договірна ціна, акти виконаних робіт, довідки тощо), засвідчених належним чином відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації";

- докази наявності офіційного веб-сайту забудовника - позивача у справі в інтернеті та розміщення на ньому інформації про початок будівництва житлового комплексу "Одеський квартал" (у разі відсутності - надати письмові пояснення з цього приводу);

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 05.01.2017 або в судове засідання по справі.

3. ПОВТОРНО викликати в якості свідка у судове засідання по справі 05.01.2017 о 14:00 год. - ОСОБА_6, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, посадову особу відповідача, яка проводила спірну перевірку позивача.

4. Провадження у справі зупинити до 05.01.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 05 січня 2017 року о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.