Ухвала суду № 63467027, 05.12.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.12.2016

ЄУН № 331/8204/16-ц

Провадження № 2/331/1904/2016

У Х В А Л А

Про забезпечення позову

«05» грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Смолки І.О.,

при секретарі: Качан К.К.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними.

Одночасно із позовною заявою представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення позову, в обґрунтування якого представник позивача зазначає, що у звязку з тим, що на сьогоднішній день спірна квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_4 і на його імя зареєстровано право власності згідно чинного законодавства, що не перешкоджає йому зробити відчуження квартири іншим особам в будь який час, що зробить неможливим виконання рішення по справі.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, ознайомившись з доводами представника позивача ОСОБА_5, викладеними у заяві про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, з метою попередження незаконних дій з боку відповідача та забезпечення виконання рішення суду вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, тому що не вжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про забезпечення позову по цивільній справі ЄУН № 331/8204/16-ц; провадження № 2/331/1904/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня ОСОБА_6)АДРЕСА_2) квартиру АДРЕСА_3.

Заборонити ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня ОСОБА_6)АДРЕСА_2) вчиняти будь які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_3.

Виконання ухвали доручити Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 - денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дня її винесення.

Дата видачі ухвали 05.12.2016 р.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА