Рішення № 63466567, 13.12.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8286/16-ц 2/335/1793/2016

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Кудряшовій Ю.І.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_4, Міського комунального підприємства «Основаніє» про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні ОСОБА_5 про приєднання до електричних мереж ,-

ВСТАНОВИВ :

У липні 2016 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4, МКП «Основаніє» про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні ОСОБА_5 про приєднання до електричних мереж.

У позові зазначалося, що до ВАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява ОСОБА_4 про приєднання електроустановок певної потужності за адресою: вул. Перемоги,59, м. Запоріжжя. Згідно даної заяви було заявлено величину максимального розрахункового прогнозованого навантаження потужності - 25 кВт. В свою чергу, основним споживачем є Міське комунальне підприємство «Основаніє», яке пунктом 5 технічних умов від 12.10.2015р. №12691/12-02 встановило точку приєднання, зокрема: ВРП (вул. Перемоги,59) до шинного мосту навантажень споживачів. Позивачем на адресу відповідачів було направлено проект договору про приєднання до електричних мереж №1610-1356 від 17.06.2016 р. Тридцятого червня 2016 року від МКП «Основаніє» надійшов лист №0189/12-02 від 24.06.2016р. про направлення підписаного зі сторони відповідачів ОСОБА_5 з протоколом розбіжностей.

Згідно даного протоколу розбіжностей вбачається, що відповідачі не згодні з наступними умовами договору, зокрема з: пунктами 1.3, 1.4,2.2.1 ОСОБА_5, пункти 5, 6, 9.7.1, 9.6.2, 10.3 Додатка №1 до ОСОБА_5 - технічні умови. Тобто, виходячи зі змісту запропонованої редакції окремих умов договору Відповідачі пропонують встановити розрахунковий облік не на межі поділу мережі за балансовою належністю, а в іншому місці.

Однак прийняття такої пропозиції призведе до порушення Позивачем, вимог чинного законодавства в сфері електроенергетики, а відтак, зазначав, про необхідність врегулювання сторонами пунктів 1.3, 1.4, 2.2.1 ОСОБА_5,п.5 Додатку №1 до ОСОБА_5 в редакції Позивача, а тому просив суд, задовольнити позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_4 та МКП «Основаніє про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) №1610-1356 від 17.06. 2016 р., виклавши:

-пункт 1.3 ОСОБА_5 №1610-1356 від 17.06.2016 р. в редакції Позивача, а саме:»Місце забезпечення потужності:РП-0,4 кВ ТП-480»;

-пункт 1.4 ОСОБА_5 №1610-1356 від 17.06.2016 р. в редакції Позивача, а саме: «Точка приєднання електричних мереж (існуючі або проектуємі межі балансової належності електричних мереж згідно ТУ): на вхідних клемах автоматичного вимикача, встановленого у ВРШ 0,4кВ (проект)»;

-пункт 2.2.1 ОСОБА_5 №1610-1356 від 17.06.2016 р. в редакції Позивача, а саме: «Погодження Виконавцями розробленої Замовником проектно-кошторисної документації»;

-пункт 5 Додатка №1 (технічні умови) до ОСОБА_5 «1610-1356 від 17.06.2016 р. в редакції Позивача, а саме: «Точка забезпечення потужності:РП-0,4 кВ ТП-480;

-пункт 6 Додатку №1 (технічні умови) до ОСОБА_5 №1610-1356 від 17.06.2016 р.. в редакції .Позивача, а саме: «Точка приєднання: на вхідних клемах автоматичного вимикача, встановленого у ВРШ 0,4 кВ(проект.). Напруга в точці приєднання: 0,22 кВ.»;

-пункт 9.7.1 Додатка №1 до ОСОБА_5 №1610-1356 від 17.06.2016 р. в редакції Позивача, а саме: «Розрахунковий засіб обліку активної та реактивної (споживання, генерація) електричної енергії встановити в окремій ВРШ 0,4 кВ (проект.) ЗМЕМ з віконцем на рівні циферблату (для можливості зняття показів) в під'їзді (електрощитовій або на фасаді) будинку №59 по вул. Перемоги, м.Запоріжжя. Вікно повинно бути закрите склом, яке неможливо демонтувати без порушення пломб ті цілісності шафи.»;

- пункт 10.3 Додатка №1 (технічні умови) до ОСОБА_5 №1610-1356 від 17.06.2016 р. в редакції Позивача, а саме: «Установку ВРШ 0,4 кВ (проект.), призначеної для розміщення вузлів обліку з ввідним комутаційним апаратом, в під'їзді (електрощитовій або на фасаді) житлового будинку №59 по вул.. Перемоги, м. Запоріжжя, (тип та номінальний струм комутаційного апарату, місце встановлення ВРШ 0,4 кВ (проект.) визначити проектом та узгодити зі ЗМЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго"). Комплектацію ВРШ визначити проектом з урахуванням перспективи розвитку району по узгодженню з ВАТ "Запоріжжяобленерго". Передбачити можливість перспективи приєднання нових споживачів з урахуванням перепідключення існуючих» , стягнути судовий збір.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав зазначених у позовній заяві частково, і просять його задовольнити їх вимоги лише в частині щодо п.п. 2.2.1, 9.7.1 ОСОБА_5, в іншій частині позовні вимоги не підтримали. Зазначали, що при складенні тексту договору було допущено деяку помилку щодо категорійності з електропостачання, яка буде невідкладно усунута шляхом укладення Додаткової угоди до договору після набрання рішенням суду законної сили. Проект змін до договору було надано і відповідачам для ознайомлення, а доводи відповідачів вважає безпідставними.

У судовому засіданні відповідачі проти задоволення позову заперечують, зазначаючи про безпідставність заявлених вимог, у тому числі про неможливість виконання договору, укладеного між сторонами. ОСОБА_4 зазначала, що параметри розрахункового навантаження 25 кВт та категорія надійності відповідає 2 категорії, що є «стандартним підключенням», а МКП «Основаніє» зазначило, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 р. № 494 «Про вилучення обєктів житлового та нежитлового фонду, обєктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу у господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі з 01.09.2016 р. передані обєкти житлового та нежитлового фонду комунальної форми власності згідно з додатками до рішення, а саме: всі обєкти житлового та нежитлового фонду, що були на балансі МКП «Основаніє». Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2016 р. № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» встановлено, що з 01.09.2016 р. виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є комунальне підприємство «Наше місто». МПК «Основаніє» передало КП «Наше місто» житловий та нежитловий фонд, який до 01.09.2016 р. був у його господарському віданні, в тому числі і будинок, в якому знаходиться зазначене в позові приміщення. Враховуючи, що правове становище МКП «Основаніє» відповідно до рішень ВК ЗМР від 26.08.2016 р. № 494 та від 24.06.2016 р. № 311 змінилось і функції з обслуговування житлового фонду покладені на КП «Наше місто» між позивачем у справі та МПК «Основаніє» відсутній предмет спору. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог в частині вимог до МКП «Основаніє» .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.3ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно дост.57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно зіст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Предметом даного спору є врегулювання розбіжностей до ОСОБА_5.

Відповідно до ст.ст. 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зазначені норми кореспондуються з приписами ст. 180 Господарського кодексу України.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Зміст договору згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України становлять (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Особливості укладення типових договорів встановлено статтею 184 ГК України. Так, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору. Аналогічні положення містить ст. 630 ЦК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про електроенергетику» регулювання відносин в електроенергетиці має особливості, визначені цим Законом. Ці особливості викликані обєктивними умовами функціонування галузі постійним і безперервним збалансуванням виробництва і споживання електричної енергії, для забезпечення якого встановлюється єдине централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління обєднаною енергетичною системою України.

Частиною 1 ст. 25 зазначеного Закону передбачено, що споживачі електричної енергії мають право на: приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Судом встановлено, що 08.06.2016 року до ВАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява ОСОБА_4 про приєднання електроустановок певної потужності за адресою: вул. Перемоги,59, м. Запоріжжя.

Згідно даної заяви було заявлено величину максимального розрахункового прогнозованого навантаження потужності - 25 кВт. В свою чергу, основним споживачем є Міське комунальне підприємство «Основаніє», яке пунктом 5 технічних умов від 12.10.2015р. №12691/12-02 встановило точку приєднання, зокрема: ВРП (вул. Перемоги,59) до шинного мосту навантажень споживачів.

ВАТ "Запоріжжяобленерго" на адресу відповідачів було направлено проект договору про приєднання до електричних мереж №1610-1356 від 17.06.2016 р.

30 червня 2016 року від МКП «Основаніє» надійшов лист №0189/12-02 від 24.06.2016р. про направлення підписаного зі сторони відповідачів ОСОБА_5 з протоколом розбіжностей.

Згідно даного протоколу розбіжностей вбачається, що відповідачі не згодні з наступними умовами договору, зокрема з: пунктами 1.3, 1.4,2.2.1 ОСОБА_5, пункти 5, 6, 9.7.1, 9.6.2, 10.3 Додатка №1 до ОСОБА_5 - технічні умови. Тобто, виходячи зі змісту запропонованої редакції окремих умов договору Відповідачі пропонують встановити розрахунковий облік не на межі поділу мережі за балансовою належністю, а в іншому місці.

Однак прийняття такої пропозиції призведе до порушення Позивачем вимог чинного законодавства в сфері електроенергетики.

Виходячи із меж заявлених вимог ст.11 ЦПК України та тих обставин, що позивачем частково підтримані позовні вимоги, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_4 звернувшись до Позивача з заявою про приєднання електроустановок певної потужності має на меті набути статус Споживача електричної енергії.

Правовідносини Споживачів та Постачальників електричної енергії регулюються, зокрема, ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28 (далі ПКЕЕ), Правила улаштування електроустановок в редакції затвердженої Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 20.06.2014 р. №469 (далі ПУЕ, Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою НКРЕ від 17.01.2013 №32 (далі - Правила приєднання) та іншими нормативно- технічними документами, які регулюють правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці та відносини, пов'язані з постачанням і використанням електричної енергії.

Пунктом 1.1.1. ПУЕ передбачено, що правила улаштування електроустановок встановлюють вимоги до електроустановок загального призначення змінного струму напругою до 750 кВ та постійного струму напругою до 1,5 кВ.

Абзацом другим даного пункту ПУЕ передбачено, що ці Правила є обов'язковими для застосування під час проектування нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення або капітального ремонту електроустановок.

Абзацом 2 пункту 3.1. розділу З ПКЕЕ встановлено, Розрахункові засоби обліку електричної енергії; технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Абзацом 2 пункту 3.7. розділу З ПКЕЕ встановлено, що місце та умови встановлення розрахункових засобів обліку визначаються згідно з ПУЕ та проектними рішеннями.

В свою чергу, пунктом 1.1.17 розділу 1 глави 1.1 ПУЕ встановлено, для позначення обов'язковості виконання вимог Правил застосовують слова «повинен», «потрібно», «треба», «має», «дозволено», «заборонено», «необхідно» і похідні від них. Слово «рекомендовано» означає що це рішення є одним з кращих.

Так, пунктом 1.5.6 розділу 1 глави 1.5 ПУЕ встановлено, розрахункові ВК потрібно встановлювати на межі поділу мережі за балансовою належністю або на визначеній межі експлуатаційної відповідальності.

Абзацами 42, 43 пункту 1.2 розділу 1 ПКЕЕ зазначено межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання та межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін.

Тобто, розрахунковий засіб обліку необхідно встановлювати на межі поділу мережі за балансовою належністю або на визначеній межі експлуатаційної відповідальності.

Пунктом 2.1.1 розділу 2. глави 2.1 «Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (ДНАОП 0.00-1.32-01), затверджених наказом Мінпраці від 21.06.2001р. № 272 (Далі - ДНАОП) встановлено, цей розділ Правіл поширюється на електроустановки: житлових будинків, перелічених у СНиП 2.08.01 та ДБН 79; громадських будинків та споруд, перелічених у ДБН В. 2.2-9 (за винятком будинків та споруд, перелічених в розділі 3); адміністративних і побутових будинків, перелічених у СНиП 2.09.04. Під словом "будинки" маються на увазі всі типи будинків, на які поширюються вимоги розділу.

Пунктом 2.4.1 розділу 2 глави 2.4 ДНАОП встановлено на вводі в будинок повинно бути встановлено один або декілька ВП або ВРП. За наявності в будинку декількох споживачів, які у своїх господарських відносинах функціонально не пов'язані, у кожного з них рекомендується встановлювати самостійні ВП або ВРП.

Пунктом 2.4.7 розділу 2 глави 2.4 ДНАОП встановлено ВП, ВРП, ГРЩ, як правило, слід установлювати в ЕП. У районах можливого затоплення вони повинні встановлюватися вище рівня затоплення.

Пунктом 2.5.1 розділу 2 глави 2.5 ДНАОП встановлено внутрішні електропроводки слід виконувати з урахуванням таких вимог: електроустановки різних організацій, відокремлених в адміністративно-господарському відношенні і розміщені в одному будинку, можуть бути приєднані відгалуженнями до загальної лінії живлення або живитися окремими лініями від ВРП або ГРЩ; живлення електроустановок нежитлового фонду рекомендується виконувати окремими лініями.

Розділом Державних будівельних норм України (ДБН) В.2.5.-23:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 15.02.2010р. № 64 (далі - ДБН), встановлено ці норми поширюються на проектування електропостачання, електричного освітлення згідно з ДБН В. 2.5-28, главою 6.1 ПУЕ і силового електрообладнання нових та існуючих ,що підлягають реконструкції та капітальному ремонту житлових будинків, зазначених у ДБН В.2.2-15, адміністративних і побутових будинків та приміщень підприємств, зазначених у СНиП 2.09.04, та громадських будинків і споруд, наведених у додатку А ДБН В. 2.2-9. При проектуванні електрообладнання будинків та споруд, окрім положень цих норм, слід також керуватись вимогами розділів ПУЕ, розділу 2 ДНАОП та вимогами інших чинних нормативних документів.

Пунктом 4.2 розділу 4 ДБН, передбачено на вводі в будинок повинні установлюватися ВП,ВРП, ГРЩ. У будинку можуть установлюватися один або декілька ВП чи ВРП.

За наявності в будинку декількох відокремлених у адміністративно-господарському відношенні споживачів у кожного з них рекомендується установлювати самостійні ВП або ВРП, які можуть живитися від загального ВРП чи ГРЩ окремими лініями або бути приєднаними до загальної лінії живлення.

Підпунктом 4.5.2 пункту 4.5 розділу 4 ДБН, передбачено схеми електричних мереж .житлових будинків слід виконувати виходячи з того, що: Живлення електрообладнання торгових підприємств, підприємств побутового обслуговування, офісів і інших приміщень нежилого фонду, вбудованих в житлові будинки,як правило, здійснюють від власних ВРП.

Необхідність врегулювання сторонами пункту 9.7.1. додатку 1 ОСОБА_5 -ТУ в редакції Позивача: «Розрахунковий засіб обліку активної та реактивної (споживання, генерація) електричної енергії встановити в окремій ВРШ 0,4 кВ (проект.) ЗМЕМ з віконцем на рівні циферблату (для можливості зняття показів) в під'їзді (електрощитовій або на фасаді) будинку № 59 по вул. Перемоги, м. Запоріжжя. Вікно повинно бути закрите склом, яке неможливо демонтувати без порушення пломб та цілісності шафи.», обґрунтовується наступним.

Пунктом 1.5.6 розділу 1 глави 1.5 ПУЕ встановлено, розрахункові ВК потрібно встановлювати на межі поділу мережі за балансовою належністю або на визначеній межі о експлуатаційної відповідальності.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» є власником товару (електричної енергії) в розумінні ПКЕЕ та перехід права власності здійснюється в точці продажу електричної енергії, яка встановлюється на межі балансової належності, що передбачено абзацом 93 пункту 1.2. ПКЕЕ.

З вищевикладеного вбачається, що редакція пунктів 2.2.1 ОСОБА_5, пунктів 9.7.1 додатку 1 ОСОБА_5 - Технічні умови (далі ТУ), що викладені в протоколі розбіжностей суперечить пункту 3.7. розділу 3 ПКЕЕ, пункту 1.5.6 розділу 1 глави 1.5 ПУЕ, ДНАОП, ДБН В.2.5.-23:2010, тому не може бути прийнята Позивачем, і з урахуванням вищезазначеного вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в частині п. 2.2.1, 9.7.1 ОСОБА_5 № 1610-1356 від 17.06.2016 року підлягають задоволенню.

Заперечення МКП «Основаніє», надані по суті заявлених вимог, є необґрунтованими, оскільки МКП «Основаніє» видало ОСОБА_4 технічні умови і з урахуванням положень Правил користування електроенергією, Закону України "Про електроенергетику", Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, Правил улаштування електроустановок, судом встановлено, що пункт 9.7.1 додатку № 1 договору № 1610-1356 про приєднання до електричних мереж від 17.06.2016 р. в редакції позивача, викладений із дотриманням положень діючого законодавства.

Як встановлено, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 р. № 494 «Про вилучення обєктів житлового та нежитлового фонду, обєктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» з 01.09.2016 р. передані обєкти житлового та нежитлового фонду комунальної форми власності згідно з додатками до рішення, а саме: всі обєкти житлового та нежитлового фонду, що були на балансі МКП «Основаніє». Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2016 р. № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» встановлено, що з 01.09.2016 р. виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради.

При цьому, КП «Наше місто» Запорізької міської ради, не є стороною договору, врегулювання розбіжностей, що виникли при його укладанні, стало предметом спору у даній справі. Зазначені відповідачами обставини щодо зміни виконавця житлово-комунальних послуг може бути підставою для внесення відповідних змін до договору № 1610-1356 від 17.06.2016 р.

Щодо доводів відповідача ОСОБА_4, то вимоги відповідачам можуть бути задоволені шляхом внесення змін або доповнень до існуючого договору, на що погоджується і позивач, надавши відповідачу примірник Додаткової угоди до договору від 17.06.2016 року, у якому зазначено про категорію надійності ІІ(друга).

Враховуючи, що позивачем позовні вимоги підтриманні у судовому засідання частково, тобто фактично позивачем зменшено розмір позовних вимог, але оскільки письмову заяву про зменшення позовних вимог позивач суду не надав, позовні вимоги суд задовольняє частково.

Окрім того, в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст.3,4,10,11,27,57- 61,88, 212-215,218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_4 та МКП «Основаніє про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) №1610-1356 від 17.06. 2016 р., задовольнити частково.

Умови п. 2.2.1 Додатку № 1 до договору №1610-1356 про приєднання до електричних мереж(нестандартне приєднання) від 17.06.2016 р узгодити в редакції, викладеній ВАТ «Запоріжжяобленерго», а саме: «пункт 2.2.1 ОСОБА_5 №1610-1356 від 17.06.2016 р. в редакції Позивача, а саме: «Погодження Виконавцями розробленої Замовником проектно-кошторисної документації».

Умови п. 9.7.1 Додатку № 1 до договору №1610-1356 про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) від 17.06.2016 р узгодити в редакції, викладеній ВАТ «Запоріжжяобленерго», а саме: «Розрахунковий засіб обліку активної та реактивної (споживання, генерація) електричної енергії встановити в окремій ВРШ 0,4 кВ (проект.) ЗМЕМ з віконцем на рівні циферблату (для можливості зняття показів) в під'їзді (електрощитовій або на фасаді) будинку №59 по вул. Перемоги, м.Запоріжжя Вікно повинно бути закрите склом, яке неможливо демонтувати без порушення пломб цілісності шафи.».

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 69035, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та МКП «Основаніє» ідентифікаційний 20485152 1378,00 гривень витрат понесених на сплату судового збору у рівних частках по 689,00 грн. з кожного.

В решті частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Ю.В. Апаллонова