13.12.2016
ЄУН № 331/8103/16-ц
Провадження № 2/331/1885/2016
У Х В А Л А
Про забезпечення позову
«13» грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Смолки І.О.,
при секретарі: Качан К.К.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про забезпечення позову, в обґрунтування якого зазначає, що з метою недопущення перепродажу спірного майна квартири АДРЕСА_1, в результаті чого буде неможливим виконання рішення суду про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 04.12.2015року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 Зареєстрованого в реєстрі за №1084 позивач просить задовольнити заяву.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Відповідно до п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд, ознайомившись з доводами позивача ОСОБА_1, викладеними у заяві про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, з метою попередження незаконних дій з боку відповідача та забезпечення виконання рішення суду вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, тому що не вжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про забезпечення позову по цивільній справі ЄУН № 331/8103/16-ц; провадження № 2/331/1885/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.
Накласти арешт на належну ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) квартиру АДРЕСА_1.
Заборонити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) вчиняти будь які дії щодо квартири АДРЕСА_1.
Виконання ухвали доручити Олександрівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 - денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дня її винесення.
Дата видачі ухвали 13.12.2016 р.
СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Судове рішення № 63466540, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/8103/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: