Ухвала суду № 63466537, 23.09.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.09.2016

Справа № 334/419/16-ц

Провадження № 2/334/1262/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід судді

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «ВТБ Банк», про стягнення страхового відшкодування у розмірі 25 031,04 гривень, пені у розмірі 3 731,94 гривень, інфляційних витрат у розмірі 350,44 гривень та 3 % річних у розмірі 253,05 гривень.

23 вересня 2016 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відвід судді, оскільки на його думку суддя навмисно затягує розгляд даної цивільної справи, порушуючи при цьому розумність строку, у розумінні ст..157 ЦПК України.

Розглянувши заяву про відвід, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач. По-друге, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи. По - третє, якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони, які беруть участь у справі. А також, якщо є інші обставини, які виникають сумніви у необєктивності та неупередженості судді.

З наданих позивачем обставин, а саме, що суддя навмисно затягує судовий розгляд, не одноразово відкладає розгляд справи без поважних причин, що свідчить про його зацікавленість при розгляді даної справи, не знайшло належного підтвердження. Отже, немає жодного доказу необєктивності судді при розгляді даної цивільної справи, тому законних підстав для відводу не має.

Керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Слухання справи продовжувати у тому же складі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.