Провадження № 3/243/1934/2016
Справа № 243/9878/16-п
ПОСТАНОВА
16 грудня 2016 року
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., адміністративні матеріали, які надійшли із Словянського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія АНВ 125448 від 18 листопада 2008р. м. Словянськ , не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2016 року серії АП1 №900281, 25 листопада 2016 року, о 19 год. 30 хв. біля будинку №34 розташованого по вул. Шевченка с. Черкаське Словянського району Донецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, н/з АН 4222НА з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока розширені). Був доставлений у Словянський наркодиспансер для встановлення стану наркотичного спяніння, але аналіз біосередовища (сечі) не здав, відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно п.6,7, розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, який передбачає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
В порушення зазначених вимог закону та підзаконних актів, протокол про адміністративне правопорушення серії: АП1 №900281від 25 листопада 2016 року, складений відносно ОСОБА_2 не містить зазначення прізвищ, адрес свідків чи позначок стосовного того чи були вони взагалі.
За таких обставин, суд, приходить до висновку, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_2 містить недоліки, які позбавляють суд можливості обєктивно та правильно вирішити справу, а також дотриматися вимог ст. 251, 280, 283 КУпАП.
За розясненнями п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до УПП в м. Краматорську та м. Словянську ДПП в Донецькій області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП.
Суд зазначає, що відповідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на імя начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал - протокол про адміністративне правопорушення серії: АП1 № 900281 від 25 листопада 2016 року із доданими матеріалами, номер справи Словянського міськрайонного суду донецької області № 243/9878/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу поліції Словянського ВП ГУ НП України в Донецькій області для належного оформлення.
Розяснити у цій постанові, що відповідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Копію постанови направити до Словянського ВП ГУ НП України в Донецькій області.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 63466460, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/9878/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: