Провадження № 3/243/2035/2016
Справа № 243/10333/16-п
ПОСТАНОВА
16 грудня 2016 року
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., адміністративні матеріали, які надійшли із батальйону УПП в м. Краматорську та м. Словянську ДПП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Расті огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ВК 657059, виданий Словянським МВ ГУ МВС в Донецькій області 16 жовтня 2009 року, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2016 року серії АП2 361716, 11 грудня 2016 року, о 01 год. 50 хв. біля будинку №70 вул. Центральній м. Словянська Донецької області,ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Vito н/з АН 7809ІІ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився. Від керування транспортом був усунений.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Згідно із вимогамист. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП додано перший та другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії:АП 2 №361716, що свідчить про те, що в порушення вищезазначених вимог закону, протокол не вручено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та до матеріалів справи не долучено будь-яких супровідних листів про надіслання протоколу поштою. Також в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено про відмову від отримання копії вищевказаного протоколу.
Зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.
За розясненнями п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до УПП в м. Краматорську та м. Словянську ДПП в Донецькій області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП.
Суд зазначає, що відповідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на імя начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути адміністративний матеріал - протокол про адміністративне правопорушення серії: АП2 № 361716 від 11 грудня 2016 року із доданими матеріалами, номер справи Словянського міськрайонного суду донецької області № 243/10333/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліціїв м. Краматорську та м. Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Розяснити у цій постанові, що відповідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Копію постанови направити до УПП в м. Краматорську та м. Словянську ДПП України в Донецькій області.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 63466443, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/10333/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: