Ухвала суду № 63466392, 13.12.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

13 грудня 2016 року Справа № 808/3192/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Біленківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про скасування пунктів вимоги про усунення виявлених ревізією порушень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Біленківська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, в якому з урахуванням уточнення просить:

визнати нечинними та скасувати пункти 1, 3, 4 вимоги відповідача від 17.10.2016 №08-08-14-14/5504;

зобов'язати відповідача прийняти рішення щодо визнання дій позивача такими, що не суперечать чинному законодавству України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 13.12.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 35482) про заміну сторони правонаступником. В обґрунтування зазначеного клопотанням посилається на постанову КМУ від 28.10.2015 №868 Державна аудиторська служба України утворена шляхом реорганізації (перетворення) Держфінінспекції. Відповідно до постанови КМУ від 06.04.2016 №266 «Про утворення міжрегіональних органів Державної аудиторської служби» утворено як юридичну особу публічного права Східний офіс Держаудитслужби. Держфінінспекцію в Запорізькій області реорганізовано шляхом приєднання до Східного офісу Держаудитслужби та установлено, що Східний офіс Держаудитслужби є правонаступником Держфінінспекції в Запорізькій області, що реорганізується.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте ознайомившись з клопотанням не заперечив проти його задоволення.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані представником відповідача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини.

За приписами ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з реорганізацією Державної фінансової інспекції в Запорізькій області , суд приходить до висновку, що відповідач по справі підлягає заміні правонаступником на Східний офіс Держаудитслужби.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області її правонаступником Східний офіс Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак