Ухвала суду № 63466238, 14.12.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2016 року Справа № 805/4667/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

на участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача - не з'явився

представника відповідача 1 - не з'явився

представника відповідача 2 - Косаревої І.В.

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Донецької митниці ДФС до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз «АКС», про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, -

встановив:

01 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецької митниці ДФС (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач 1 або ВПВР), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз «АКС» (далі - третя особа або ТОВ «Трейд Хауз «АКС»), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка М.Ю. по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07 листопада 2016 року;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 07 листопада 2016 року, винесену головним державним виконавцем Балдинюком М.Ю. та затверджену начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буханцовим О.В.

Ухвалою від 05 грудня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/4667/16-а.

Ухвалою від 05 грудня 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучене Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач 2 або Управління).

Про дату, час і місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 38, 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач, відповідач 1 та третя особа явку своїх представників до судового засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач клопотання про розгляд справи за відсутності його представника не надав.

У зв'язку з цим представником відповідача 2 заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для повторного виклику осіб, які беруть участь у справі, до судового засідання та надання позивачу можливості забезпечити явку його представника до судового засідання або подання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Клопотання представника відповідача 2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 22 грудня 2016 року.

Вказаний строк відповідає критерію розумності та не призведе до невиправданого зволікання у розгляді та вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Клопотання представника відповідача 2 - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 805/4667/16-а за адміністративним позовом Донецької митниці ДФС до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Хауз «АКС», про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору - до 22 грудня 2016 року.

3.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

4.Запропонувати позивачу забезпечити явку представника до судового засідання або подати заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

5.Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.

6.Повний текст ухвали виготовлений 16 грудня 2016 року.

7.Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.