Ухвала суду № 63466149, 08.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2016 року 804/2352/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гелетій М.Т., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа"

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекціїГоловного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення- рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами від 26.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

06.09.2015 року представником позивача було надано до суду клопотання про призначення експертизи по справі, надано перелік питань, на які потрібна відповідь експерта, для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.09.2016 року, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалу оформлено та підписано 09.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи проводився КП ДМР "Дніпродзержинсьтепломережа" перерахунок наданих послуг з центрального опалення для 1 групи споживачів(населення) ЗА ОПАЛЮВАЛЬНИЙ ПЕРІОД 2007-2008РР.?

2) Коли( календарна дата) КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" було проведено перерахунок наданих послуг з центрального опалення для 1 групи споживачів ( населення) за опалювальний період 2007-2008рр.?

3) Чи відображено КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" в усіх особових рахунках 1-ої групи споживачів (населення) перерахунки наданих послуг з централізованого опалення за опалювальний період 2007-2008рр.?

4) На яку загальну суму КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" було здійснено перерахунок вартості послуг з центрального опалення для 1 групи споживачів (населення) за опалювальний період 2007-2008рр.?

Зобовязати позивача сплатити вартість проведення експертного дослідження в місячний строк з дня отримання відповідного рахунку.

Зобовязати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного висновку по справі.

Доручити експертній установі залучати до проведення експертизи необхідних спеціалістів, витребувати з установ та організацій матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку.

Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3