Постанова № 63465803, 17.12.2016, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3885/16-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2016 м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Павличенко О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, редакції інформаційного бюлетню депутатів Засульської сільської ради фракції «Засульський вісник» про оскарження дій субєктів виборчого процесу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, редакції інформаційного бюлетню депутатів Засульської сільської ради фракції «Засульський вісник» про оскарження дій субєктів виборчого процесу.

В позові вказав, що є кандидатом на посаду голови Засульської обєднаної територіальної громади. 14.12.2016 року по вул. Луговій с.Засулля виявив розповсюдження безкоштовного інформаційного щомісячника «Засульський вісник» грудень № 2 2016 року. Бюлетень містить інформацію, що його засновником є ОСОБА_4 (кандидат в депутати по в.о. № 4 с.Засулля), а випускним редактором ОСОБА_3 (кандидат в депутати по в.о. № 2 с.Засулля).

Позивач вказує, що в порушення вимог ч.5 ст.60 ЗУ «Про місцеві вибори» у бюлетені розповсюджено недостовірні відомості про нього, а саме: щодо судимостей та його наміру ліквідувати СКП «Сяйво».

Просить визнати протиправними дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо виготовлення, розповсюдження безкоштовного інформаційного щомісячника «Засульський вісник» грудень № 2 2016 року накладом 1000 прим. з інформацією про наявність у ОСОБА_2 судимості, а також щодо його ініціативи ліквідувати СКП «Сяйво»; визнати протиправними дії інформаційної редакції щомісячника «Засульський вісник» щодо виготовлення та розповсюдження випуску газети грудень № 2 2016 року накладом 1000 шт. з недостовірною інформацією відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохає позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, додані докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою ЦВК України від 07.10.2016 року № 437 на 18 грудня 2016 року призначено перші вибори депутатів Засульської сільської обєднаної територіальної громади і відповідного сільського голови.

ОСОБА_2 зареєстрований кандидатом на посаду Засульського сільського голови (посвідчення № 5 від 25.11.2016 року).

ОСОБА_2 суду надано інформаційний щомісячник «Засульський вісник» грудень № 2 2016 року, в якому, на думку позивача, містяться недостовірні відомості про нього, а саме: щодо судимостей та його наміру ліквідувати СКП «Сяйво».

Бюлетень містить інформацію, що його засновником є ОСОБА_4, а випускним редактором ОСОБА_3

Відповідно до ч.6 ст.60 ЗУ «Про місцеві вибори» місцева організація партії, кандидат мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку місцева організація партії або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь. Засіб масової інформації, що оприлюднив відповідну інформацію, не пізніш як через два дні з дня звернення з вимогою про відповідь, але не пізніше останнього дня перед днем виборів зобовязаний надати місцевій організації партії, кандидату, щодо яких поширено недостовірну інформацію, можливість оприлюднити відповідь: надати такий самий ефірний час відповідно на телебаченні чи радіо або опублікувати в друкованому засобі масової інформації наданий місцевою організацією партії чи кандидатом матеріал, який повинен бути набраний таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою "Відповідь" на тому ж місці шпальти в обсязі, не меншому, ніж обсяг інформації, що спростовується.

Відповідь повинна містити посилання на відповідну публікацію в друкованому засобі масової інформації, передачу на телебаченні, радіо та на інформацію, що спростовується. Відповідь, оприлюднена в останній день перед днем голосування, не повинна містити прямих закликів до голосування за або неголосування за певну місцеву організацію партії, кандидата. Відповідь має бути оприлюднена без додатків, коментарів та скорочень за рахунок засобу масової інформації. Відповідь на відповідь не надається.

Згідно з п.2.1. Постанови Пленуму ВАС України від 01.11.2013 № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» партія (блок), кандидат, які є суб'єктами виборчого процесу, мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку партія або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь про спростування цієї інформації (ч. 12 ст. 74 Закону № 4061-VI, ч. 5 ст. 64 Закону № 474-XIV, ч. 6 ст. 53 Закону № 2487-VI).

Отже, засіб масової інформації повинен опублікувати відповідь про спростування будь-якої інформації, поширеної у передвиборній агітації стосовно суб'єктів виборчого процесу, яку ці особи вважають недостовірною. Недостовірність такої інформації у виборчих справах у порядку адміністративного судочинства не встановлюється. У разі ж відмови (ухилення) засобу масової інформації, що оприлюднив таку інформацію, опублікувати відповідь указані суб'єкти виборчого процесу можуть звернутися до адміністративного суду з позовною заявою до цього засобу масової інформації про зобов'язання оприлюднити відповідь про спростування опублікованих ними неправдивих відомостей про кандидата чи партію (блок). Такий спір є виборчим і підлягає розгляду адміністративним судом за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України.

Слід мати на увазі, що суб'єкти виборчого процесу мають право звертатись до суду з позовами щодо захисту честі, гідності, ділової репутації внаслідок поширення про них недостовірної інформації з вимогами, зокрема, про спростування такої інформації в судовому порядку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (ст. ст. 277 - 280 Цивільного кодексу України). Такі справи розглядаються загальними судами за правилами господарського або цивільного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у випадку, якщо позивач вважає, що в засобах масової інформації про нього було поширено недостовірну інформацію, він повинен звернутися до засобу масової інформації про надання можливості оприлюднення відповіді, у випадку відмови здійснити ці дії - має право в порядку ст.174 КАС України звернутися до суду з позовом про зобов'язання оприлюднити відповідь про спростування опублікованих неправдивих відомостей. В іншому випадку за правилами цивільного судочинства на підставі ст.277-280 ЦК України звернутися з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації.

Вказаний позов мотивований з посиланням на ст.ст.174, 175 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що відомості про звернення до інформаційного щомісячника «Засульський вісник» щодо надання відповіді у нього відсутні.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду справи факт відмови інформаційного щомісячника «Засульський вісник» у наданні можливості оприлюднити відповідь не встановлено, суд приходить до висновку, що звернення з поданим позовом є передчасним.

При цьому, з огляду на те, що недостовірність інформації у виборчих справах у порядку адміністративного судочинства не встановлюється, суд не знаходить підстав для задоволення позову про визнання протиправними дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо виготовлення, розповсюдження безкоштовного інформаційного щомісячника «Засульський вісник» грудень № 2 2016 року накладом 1000 прим. з інформацією про наявність у ОСОБА_2 судимості, а також щодо його ініціативи ліквідувати СКП «Сяйво».

Позивачем при подачі позовної заяви заявлено три позовні вимоги немайнового характеру. Судовий збір не сплачено.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата з 1 січня становить 1378,00 гривень.

Таким чином, з позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 653 грн 60 коп. (1378,00 грн. х 0,4 х 3).

Керуючись ст.ст.172, 174, 175 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, редакції інформаційного бюлетню депутатів Засульської сільської ради фракції «Засульський вісник» про оскарження дій субєктів виборчого процесу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 653 грн 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення постанови

Суддя Лубенського міськрайонного суду Даценко В. М.