Рішення № 63465764, 18.10.2016, Старобільський районний суд Луганської області

18.10.2016

Справа 431/1253/16-ц

Провадження 2/431/411/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач КС «Імперіал ЛТД» посилається на те, що 22 червня 2012 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2226, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачці кредит в сумі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяців від дати отримання кредиту та діє до повного виконання зобовязань. Цього ж дня з відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 2226/1 відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 2226 від 22 червня 2012 року. Також, з відповідачем по справі ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 2226/2 відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 2226 від 22 червня 2012 року. Станом на 18.03.2016 року сума заборгованості за користування кредитом становить 3400,02 гривень. Тому, позивач КС «Імперіал ЛТД» просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 2226 від 22 червня 2012 року в розмірі 3400,02 гривень, суму судових витрат в розмірі 1378 гривень.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судові засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки на імя відповідачів.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання не зявилась, надала суду заяву про не визнання позову та розгляду справи у її відсутності. Будь-яких доказів, щодо не визнання позову суду не надала.

У судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача та відповідача ОСОБА_3, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором від 22 червня 2012 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2226, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав кредит в сумі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання.

Згідно з договором поруки від 22 червня 2012 року з ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 2226/1 відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 2226 від 22 червня 2012 року.

Згідно з договором поруки від 22 червня 2012 року з ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 2226/2 відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 2226 від 22 червня 2012 року.

Станом на 18.03.2016 року сума заборгованості за користування кредитом становить 3400,02 гривень, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2226 від 22.06.2012 року.

Таким чином у судовому засіданні було встановлено, що за кредитом № 2226 від 22 червня 2012 року існує заборгованість яка виникла в звязку з ухиленням від виконання зобовязань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом ОСОБА_2 Відповідно до договорів поруки від 22 червня 2012 року та вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України ОСОБА_3, ОСОБА_4 поручились перед кредитором боржника за виконання ними свого обвязку та відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Посилання відповідача ОСОБА_3 про не визнання позову, суд не приймає, оскільки відповідач не надала доказів щодо не визнання нею позову, не ставила питання про розгляд справи за її участі для надання суду необхідних доказів по справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мали рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Тому, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД», 92703, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, р/р 2650712710385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810 заборгованість за кредитним договором № 2226 від 22 червня 2012 року у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 02 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД», 92703, м. Старобільськ, вул. Трудова, 18, р/р 2650712710385 у ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810 заборгованість за кредитним договором № 2226 від 22 червня 2012 року у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 02 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» судовий збір в розмірі 459 (чотириста пятдесят девять) гривень 33 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров