Вирок № 6346564, 28.07.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-49/08

ВИРОК

Іменем України

28 липня 2008 року. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Скоріна А.В.

при секретарі - Андрійченко І.К., Засовенка СМ. , Чоловської А.А.

з участю прокурора - Кацюби М. С. , Деркача Я.А.

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в М. Кіровоград, АДРЕСА_1, тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судимої;

у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, 20.08.2007 року, приблизно в 16 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрали чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_7, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_4 20.08.2007 року, приблизно в 15 годин, разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись на території стадіону, розташованого навпроти будинку № 56-А по вул. Зодчих в м. Києві, вживали спиртні напої.

Після розлиття спиртного ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачили раніше незнайому їм гр-ку ОСОБА_7, яка проходила по території стадіону та домовились заволодіти майном останньої, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, коли гр-ка ОСОБА_7 приблизно в 15 годин 50 хвилин ще знаходилась на території стадіону, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшли до гр-ки ОСОБА_7 і потребували передати їм свої гроші. Коли гр-ка ОСОБА_7 відмовилася виконати вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то ОСОБА_4, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, наніс їй удар рукою в область голови, завдавши при цьому гр-ці ОСОБА_7 сильного фізичного болю.

Продовжуючи далі свої злочинні наміри, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я завели гр-ку ОСОБА_7 по місцю проживання ОСОБА_4, в АДРЕСА_2, де продовжуючи наносити удари руками по різних частинах тіла гр-ки ОСОБА_7, заподіяли останній тілесні ушкодження у вигляді: множинні підшкірні гематоми обличчя, голови, грудної клітки, поперекуточна їх кількість, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1799/Е від 12.10.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що потягли за собою розлад здоров'я на строк не більше 6 днів.

Подавивши таким чином у гр-ки ОСОБА_7 намір чинити опір, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрали чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_7, а саме :

· кошик, ціною 25 гривень, в якому знаходилось жіноче портмане, ціною 40 гривен грошима в сумі 50 гривень ;

· рушник, ціною 5 гривень ;

· половина хліба "Український", ціною 80 копійок, а також не представляючи матеріальної цінності для потерпілої: кулькова ручка і 2 ключі від замків дверей квартири, а всього майна на загальну суму 120 гривень 80 копійок, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_4 21.08.2007 року, приблизно о 01 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, з проникненням у житло, в квартиру АДРЕСА_3, повторно, відкрито викрали чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_7, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_4, 20.08.2007 року приблизно в 16 годин, перебуваючи в стані

алкогольного сп'яніння, знаходячись разом зі своїми знайомими ОСОБА_5,

ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, яка також прийшла по місцю

мешкання ОСОБА_4, в АДРЕСА_2, після того як ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6 пограбували гр-ку ОСОБА_7, серед якого

знаходились і не представляючи для

потерпілої матеріальної цінності 2 ключі від замка вхідних дверей її квартири, домовились між собою заволодіти майном гр-ки ОСОБА_7, яке знаходилось по місцю мешкання останньої, чим повторно вступили між собою в попередню злочинну змову.

Після цього, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлена

слідством особа, продовжуючи знаходитись в АДРЕСА_2,

продовжили розпивати спиртні напої, після чого, перебуваючи в стані алкогольного

сп'яніння з метою виконання свого

злочинного умислу, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, стали наносити гр-ці ОСОБА_7 удари руками і ногами по різних частинах тіла, вимагаючи при цьому вказати їм свою адресу.

Коли гр-ка ОСОБА_7 назвала свою адресу, а саме квартиру АДРЕСА_3 то ОСОБА_4 і ОСОБА_5 діючи погоджено зі

ОСОБА_6. та невстановленою слідством особою, яку останні називали по імені

ОСОБА_2, направились доАДРЕСА_3, а ОСОБА_6 та

невстановлена слідством особа, яку називали по імені ОСОБА_2, діючи згідно

розподілених між собою ролей, залишились з гр-кою

ОСОБА_7 в АДРЕСА_2, по місцю мешкання ОСОБА_4

Прибувши приблизно о 01 годині 21.08.2007 року до АДРЕСА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, скориставшись відкрито викраденими ними у гр-ки ОСОБА_7 ключами від замка вхідних дверей квартири, діючи погоджено між

собою, проникли до квартири гр-ки ОСОБА_7, звідки з метою обертання на свою користь та особистого збагачення, повторно, відкрито викрали чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_7., а саме: гроші в сумі 300 гривень, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Повертаючись з викраденим чужим майном, до місця проживання ОСОБА_4, в квартиру АДРЕСА_2, де в цей час знаходились ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа по імені ОСОБА_2, з потерпілою гр-кою ОСОБА_7, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 придбали спиртні напої, після чого разом зі ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою по імені ОСОБА_2, стали вживати спиртне. Згодом, коли ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа на ім'я Згодом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння заснули, то гр-ці ОСОБА_7 вдалось втекти від них та про скоєний відносно неї злочин остання повідомила працівникам міліції.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_6, спочатку свою вину у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України визнала повністю, цивільний позов Київської міської лікарні і позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди, визнала повністю, але в подальшому відмовилась від своїх попередніх показів і показала, що 19.08.2007р. потерпіла запросила їх з ОСОБА_5 випити. 20.08.2007р. потерпіла зателефонувала ОСОБА_4 і сказала, що хоче їх бачити з ОСОБА_5 Потерпіла прийшла до них в квартиру і почала виясняти, чому вони не забрали її з гостей. Потерпіла дала їм пляшку горілки і вони її випили сидячі за столом. Далі ОСОБА_6 показала, що хотіла вдарити потерпілу в ході розмови, але її стримали. ОСОБА_5 вдарив потерпілу і вона дала їм ще пляшку горілки. Згодом почала потерпілу бити. Ключі від квартири вона не брала і потерпілу не била. ОСОБА_5 і ОСОБА_4 били потерпілу. Потерпіла знаходилась на ліжку і згодом покликала ОСОБА_4, щоб він відкрив їй вхідні двері. ОСОБА_4 відкрив їй двері і запропонував потерпілу відвести додому, але вона відмовилась. Вони ще випивали, а потім полягали спати. Також ОСОБА_6 показала, що перший удар потерпілій наніс ОСОБА_5, оскільки вона сказала йому, що потерпіла - сутенерка. Вона помилилась, так як потерпіла була схожа на її знайому, яка була сутенеркою. Після нанесення удару ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вийшли з квартири, а вони з потерпілою та Згодом знаходились в квартирі. Потім хлопці повернулись і вони знову почали пити. Потерпіла спочатку пила з ними порівну, а потім відмовилась пити. Потерпіла просила її не бити, оскільки Згодом постійно її била. ОСОБА_5, ОСОБА_4 і Згодом били потерпілу, а вона хотіла один раз нанести удар, але її зупинили. Від своїх показів, які давала на досудовому слідстві відмовляється. Гаманець в потерпілої вона не забирала і не бачила, щоб хтось забирав речі у ОСОБА_7. Потім вона дізналась, що ходили до квартири, але коли саме не пам'ятає. Ніхто не чинив перешкод потерпілій вийти з квартири. Потерпіла давала гроші на горілку до того як її побили. Коли ОСОБА_7 побили, вона дала ще гроші на горілку. Грошима розпорядились на власний розсуд, Вона не знала, що ОСОБА_5 і ОСОБА_4 пішли за горілкою. 20.08.2007р. вони випили 3 пляшки горілки на 5 осіб.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України не визнав та пояснив, що 20.08.2007р., приблизно в 10 годин, йому зателефонувала потерпіла і запитала чи можна зайти. В квартирі у нього були підсудні. Він пішов зустрічати ОСОБА_7, яка прийшла з двірником на ім'я ОСОБА_6, яка поговорила з ОСОБА_5 і пішла. Потерпіла дала 20 гривень і ОСОБА_5 пішов в магазин і приніс горілку з

настойкою. Потім ще хтось ходив в магазин за горілкою Потерпіла запропонувала зайти до неї додому і взяти гроші на горілку. Вони направились до потерпілої в квартиру, але зустріли знайому і змінили свій напрямок. Вони зайшли в магазин і купили ще горілки. Він уточнює, що коли з ОСОБА_5 виходили з квартири, то зустріли Згодом і запросили її до себе. Коли вдруге виходили з квартири, то він бачив, що дівчата поводяться агресивно. Вони казали, що потерпіла сутенерка. Він зрозумів, що потерпілу била Згодом, оскільки себе поводила агресивно. ОСОБА_7 попросила проспатись у нього і він не заперечував. Потім він запитав потерпілу, чи самостійно вона піде додому і майже провів її до самої квартири. Наступного дня потерпіла знову зателефонувала і повідомила, що погано себе почуває і збирається до лікаря. Він не застосовував насильства до потерпілої. ОСОБА_2 погрожувала викинути потерпілу з вікна. Він забрав ОСОБА_7 і повів додому. До квартири потерпілої він не заходив, хоча вона сама дала йому ключі.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.3 КК України не визнав та пояснив, що 19.08.2007р., приблизно в 19 годин, зателефонувала потерпіла до ОСОБА_4 та запросила випити горілки. ОСОБА_4 спав, а він з ОСОБА_6 пішли. Прийшовши в гості, ОСОБА_7 дала гроші на випивку і він купив горілку. Вони посиділи там і згодом пішли. Вранці ОСОБА_4 прийшов разом з ОСОБА_6 та потерпілою до квартири. ОСОБА_6 трохи посиділа, їй зателефонував її чоловік і вона пішла. ОСОБА_7 дала гроші на горілку і він пішов до магазину та купив горілку з настойкою, їх було четверо, тому купив ще горілки. Вони з ОСОБА_6 вирішили прогулятись і приблизно в 16 годин вони знаходились за столиком по пр.50-річчя Жовтня в м. Києві. Коли повернулись до квартири то він ще взяв пляшку горілки. Розбудили ОСОБА_4 і ОСОБА_7 сказала, що мало горілки і дала гроші на спиртне. Він із ОСОБА_4 по дорозі зустріли Згодом, купили горілки і пішли до квартири. Випивши горілку, ОСОБА_7 запропонувала ще взяти спиртного, але гроші були в її квартирі. Він знав де живе ОСОБА_7, оскільки допомагав їй приносити картошку. Вони із ОСОБА_4 направились до квартири ОСОБА_7, але не дійшли. Коли повернулись назад, то ОСОБА_6 сказала, що потерпіла сутенерка. Він вдарив потерпілу в область живота. Вранці він чув, що зателефонувала потерпіла і повідомила, що збирається в лікарню. Потім приїхали працівники міліції. Потерпілій ніхто не наносив удари до вечора. Із ОСОБА_6 вони гуляли на вулиці півтори години, а потерпіла в із ОСОБА_4 знаходилась в квартирі. Він наніс удар після слів, що ОСОБА_7 сутенера. Він бачив, що Згодом наносила удари потерпілій. ОСОБА_7 прийшла з чорним пакетом, гаманець був у неї. Він гаманець не брав. Ключі від квартири потерпіла сама дала, коли закінчилась горілка. Ключі повернули потерпілій. ОСОБА_4 в 2 години відвів потерпілу додому. Потім ОСОБА_5 показав, що 5 разів наніс удари в область живота потерпілій. Йому не відомо, хто намотував коси потерпілій. ОСОБА_6 потерпілу не била.

Вина ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України підтверджується показами потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що 20.08.2007р., приблизно в 15 годин, вийшла із дому і пішла до церкви. Син їй дав 50 гривень. Після церкви вона направилась на Борщагівський ринок, де купила півхлібини і поверталась додому через територію стадіону. До неї підійшли підсудні і попросили гроші на пляшку. Вона відповіла, що грошей у неї не має. Тоді ОСОБА_5 наніс удар в вухо, від чого гаманець впав на землю. ОСОБА_6 підняла гаманець в якому знаходились гроші в сумі 50 гривень і ключі від квартири. Гроші забрав ОСОБА_5 Підсудні взяли її під руки та повели до себе в квартиру. Коли привели до квартири, то вона помітила на столі багато пляшок з під горілки. ОСОБА_6 почала казати, що вона ходила на трасу, що її

там бачили і стала наносити їй удари. Вона пояснювала, що на трасі ніколи не була. Згодом ОСОБА_5 став також наносити удари. Під час побиття ОСОБА_6 відкрила її гаманець і сказала підсудним, що знайшла ключ від квартири. Один із підсудних схопив її за волосся і почав запитувати, де вона проживає. Після того, як вона назвала адресу, вони почали запитувати, де знаходяться документи на квартиру. Вона відповіла, що всі документи знаходяться у сина. Після цього підсудні знову почали її бити. Вона плакала і просила її не чіпати. Вони вимагали сказати, де в квартирі знаходяться гроші. Через деякий час підсудні з квартири пішли, а ОСОБА_6 продовжувала її бити. Потім прийшли підсудні і принесли дві пляшки горілки. Підсудні почали розпивати в квартирі горілку і періодично її бити. Вона дуже часто втрачала свідомість. Після цього підсудні знову вийшли з квартири і сказали, що йдуть до неї додому. Через деякий час підсудні знову повернулись і принесли з собою горілку. Вони забрали гроші в сумі 300 гривень, які знаходились на кухні під скатертиною кухонного стола. ОСОБА_4 привів ще одну дівчину і вони почали розпивати спиртні напої. Приблизно в 4 години 05 хвилин підсудні лягли спати, а вона забрала свій ключ зі столу і стала на колінках виповзати з квартири. З останніх сил вона доповзла до себе в квартиру і викликала працівників міліції. Потім привезли підсудних. ОСОБА_5 вона наглядно знала, так як він працював на ринку. Били її по обличчю, по ниркам, повиривали волосся і порвали весь одяг. Перший удар їй наніс ОСОБА_5, а гаманець забрала ОСОБА_6 Вдаривши в вухо, вони рукою закрили їй рот, щоб не кричала. її попередили, що якщо вона крикне, то її задушать. Було приблизно 1 година ночі коли підсудні пішли до її квартири, а ОСОБА_6 залишилась її бити, за те, що вона нібито була на трасі. В квартирі її першою вдарила ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що 21.08.2007р. чергував зі своїм напарником ОСОБА_10 Від чергового вони отримали повідомлення про те, що по вул. Тулузи, когось побили та пограбували. Коли вони приїхали на місце, двері квартири їм відкрила жінка похилого віку, яка була сильно побита. Жінка повідомила, що її побили два чоловіки і одна жінка, а також забрали в неї гаманець та ключі від квартири. Також жінка повідомила, що вона знає де знаходяться люди, які її побили та пограбували і додала, що одного із злочинців звуть ОСОБА_10. Коли вони прибули за адресою, яку вказала потерпіла, двері відкрив чоловік. Потерпіла впізнала усіх трьох людей, які її побили, а саме двох чоловіків та жінку. Після чого вони всіх трьох заарештували. Погрози в їх адресу від підсудних були словесні. Коли вони затримували підсудних, він бачив в квартирі недопиті пляшки алкогольних напоїв. У підсудних була погана координація рухів. Він пригадав, що дійсно було 2 жінки в квартирі, одна молода, а інша старша.

Оголошеними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10, згідно яких

встановлено, що 21.08.2007 року, в 11 годин, він заступив на службу по охороні

громадського порядку в Святошинському районі м. Києва. Службу ніс в складі

автопатруля, разом з міліціонером ОСОБА_9 Під час несення служби, приблизно в

16 годин від чергового по РУ надійшло повідомлення, що в АДРЕСА_3 чекає заявник. Коли вони прибули за вказаною адресою, двері

квартири відчинила раніше йому незнайома жінка, як

пізніше йому стало відомо, це була ОСОБА_7, яка повідомила, що 20.08.2007 року в одній з квартир на 4-му поверсі будинку 56-А по вул. Зодчих в м. Києві її побили і пограбували два чоловіки і дві дівчини, які відібрали у неї гаманець з грошима, а також з її квартири викрали гроші в сумі 300 гривень. Після цього вони викликали швидку медичну допомогу, а самі пішли до будинку 56-А по вул. Зодчих в м. Києві, де в кв. 48 затримали раніше йому незнайомих ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, яких привели до гр-ки ОСОБА_7, яка їх відразу впізнала і сказала що саме вони її побили і пограбували. В подальшому вони доставили ОСОБА_4, ОСОБА_5 і

ОСОБА_6 до Святошинського РУ м. Києва для

подальшого з'ясування обставин скоєного злочину.

Т.1 А.с. 158.

Крім показів потерпілої і свідків, вина обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2 та 186 ч.3 КК України, об'єктивно підтверджується наступним:

- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_6, згідно якого остання показала, що 20.08.2007р. вранці вони разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збирали пляшки, а на отримані гроші купили горілку, яку випили вдома у ОСОБА_4. Після цього вони знову пішли збирати пляшки. Знаходячись на стадіоні біля будинку №56-А по вул. Зодчих в м. Києві, вони побачили раніше незнайому жінку, яку ОСОБА_5 назвав "Тимофіївна" і запропонував взяти у неї гроші. Підійшовши до жінки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, щось у неї запитали, після чого схопили її за руки і повели до будинку №56-А по вул. Зодчих в м. Києві. Вона взяла корзинку, яка випала у "ОСОБА_7" з рук, в якій знаходився гаманець, хліб та груши. Привівши жінку в квартиру ОСОБА_5 забрав з гаманця жінки гроші в сумі 50 гривень і пішов за горілкою. Після цього вони випили горілки і вона переплутала "ОСОБА_7" з сутенеркою і стала її обзивати і тричі вдарила в обличчя і по тілу. Після цього ОСОБА_5 і ОСОБА_4 стали бити жінку. Після цього вони вдвох ходили до "ОСОБА_7" додому, де забрали гроші і сказали, що наступного дня заберуть з квартири телевізор. Після цього ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знову били "ОСОБА_7". Також вони в квартиру привели Згодом (бомжиху), яка разом з ними вживала спиртне і била "ОСОБА_7". Вночі вони заснули, а 21.08.2007р. вдень, коли "ОСОБА_7" в квартирі вже не було, то їх затримали працівники міліції. Дорогою до райуправління міліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 наказали їй казати, що вони ОСОБА_7 не били, що вони її знають, тому вона сама прийшла до ОСОБА_4 в квартиру і сама в квартирі дала ключ від своєї квартири і сказала, де лежать гроші.

Т.1 А.с. 139-143.

- протоколом допиту як обвинуваченої ОСОБА_6, згідно якого вона показала, що 20.08.2007р. разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 назбирали пустих пляшок, які здали в приймальний пункт і купили горілки. Приблизно в 15 годин вони сиділи на стадіоні навпроти будинку №56-А по вул. Зодчих в м. Києві і пили горілку. Коли закінчилась горілка та на стадіоні вони побачили раніше не знайому гр.ОСОБА_7, яка йшла по стежці в напрямку будинків. Побачивши ОСОБА_7, ОСОБА_5 запропонував взяти у неї гроші на горілку. Вони підійшли до ОСОБА_7 і хтось запитав, чи є неї гроші? ОСОБА_7 відповіла, що грошей у неї немає. В руці у ОСОБА_7 була корзинка. Коли ОСОБА_7 сказала, що грошей у неї немає то хтось з чоловіків її вдарив і в неї з руки випав кошик. Після цього ОСОБА_5 і ОСОБА_4 взяли ОСОБА_7 під руки і повели в квартиру ОСОБА_4. Вона підняла з землі кошик ОСОБА_7 і також пішла до квартири. В квартирі вони взяли з гаманця ОСОБА_7 гроші і ОСОБА_5 пішов по горілку. Коли ОСОБА_5 приніс пляшку горілки то вони сиділи біля столу в кімнаті і пили горілку, а ОСОБА_7 сиділа на ліжку біля вікна. Тоді вона переплутала ОСОБА_7 з іншою жінкою і подумала, що вона сутенерша. Вона вдарила ОСОБА_7 декілька разів рукою по обличчю і по тулубу. Після цього ОСОБА_5 і ОСОБА_4 також били ОСОБА_7 руками і ногами по різним частинам тіла. Коли вже була пізня година і на вулиці було темно то вона знайшла в кошику ключ від квартири ОСОБА_7 і передала його

комусь з чоловіків. Після цього вони стали бити ОСОБА_7 і питати її адресу і де знаходяться гроші. Коли ОСОБА_7 назвала їм свою адресу то вони вдвох пішли з квартири і коли повернулись то принесли з собою декілька пляшок горілки, але скільки саме, не пам'ятає, так як була п'яна. Зайшовши в квартиру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 привели із собою раніше незнайому жінку і сказали, що в квартирі ОСОБА_7 вони взяли 100 гривень і що там є телевізор якого вони хочуть забрати вранці. Жінка, яка назвалась Згодом і яку привів ОСОБА_4 участі в пограбуванні ОСОБА_7 не приймал, а тільки вдарила її декілька разів після того як ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ходили на квартиру ОСОБА_7. Яким чином ОСОБА_7 вийшла із квартири ОСОБА_4, вона не пам'ятає. Наступного дня, тобто 21.08.2007р., приблизно в 16 годин, їх затримали працівники міліції.

Т.1 А.с. 235-238.

- протоколом огляду місця події від 22.08.2007 року, згідно якого під час огляду

квартири АДРЕСА_2, по місцю мешкання ОСОБА_4 було

вилучено гаманець, який належить гр-ці ОСОБА_7

Т.1 А.с. 24-29.

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів.

Т.1 А.с. 59.

Висновком судово-медичної експертизи № 1799/Е від 12.10.2007 року, згідно якої гр-ці ОСОБА_7, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: множинні підшкірні гематоми обличчя, голови, грудної клітки, поперекуточна їх кількість, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі що потягли за собою розлад здоров'я на строк не більше 6 днів.

Т.1 А.с. 166-168.

- протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5. , згідно якого потерпіла підтвердила свої покази, щодо її пограбування, які вона

давала під час допиту як потерпіла.

Т.1 А.с. 113-116.

Аналізуючи покази ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які вони дали у залі судового засідання, то суд до них ставиться критично, оскільки вони не послідовні і протирічні.

Так у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджували, що в квартиру потерпілої ОСОБА_7 не заходили, однак під час проведення досудового слідства вони вказували, що заходили до квартири потерпілої (Т.1 ас. 71-75, 103-106).

ОСОБА_11 під час досудового слідства і на початку судового слідства вину визнавала повністю, а потім змінила свої покази.

Суд вважає, що змінюючи свої покази, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 бажають уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Факт скоєння злочинів ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та показами ОСОБА_6, які вона давала на досудовому слідстві, які не

викликають у суду сумніву в їх достовірності, оскільки вони послідовні, не протирічні і підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність підсудних доведеною повністю.

Дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб та відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб

Вирішуючи питання про вид покарання підсуднім ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, які раніше не судимі, характеризуються позитивно, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійного місця проживання не мають, обставин, що пом'якшує вину, не встановлено, обставини, що обтяжують вину - вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку, і вважає за необхідне обрати їм міру покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов Київської міської клінічної лікарні №17 задовольнити повністю.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_7 щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити повністю.

При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, який заподіяний ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Н, В., в наслідок скоєння злочину, то суд враховує суть позовних вимог, характер діяння підсудних, які заподіяли шкоду, фізичні та моральні страждання потерпілої.

З урахуванням викладеного, суд вважає цивільний позов ОСОБА_7 щодо відшкодування моральної шкоди задовольнити часткою у розмірі 30 000 гривень.

Речові докази по справі: шкіряний гаманець, кулькову ручку, ключ від замка з брелоком та ключ пристебнутий до гаманця металевою шпилькою, повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, - за ст. 186 ч.3 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

· за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

· за ст. 186 ч.3 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винною у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України і призначити їй покарання:

· за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

· за ст. 186 ч.3 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_6 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обчислювати з 24 серпня 2007 року.

Цивільний позов Київської міської клінічної лікарні №17 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на р/р 35423005001329 в УДК в м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759 кошти у розмірі 470 гривень 52 копійки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7, задовольнити частково, стягнутим з засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаючої АДРЕСА_3, з урахуванням обсягу та характеру фізичних та моральних страждань, 355 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 30 000 гривень у відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Речові докази по справі: шкіряний гаманець, кулькову ручку, ключ від замка з брелоком та ключ пристебнутий до гаманця металевою шпилькою, повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва, а засудженим-в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.