Ухвала суду № 63463902, 13.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 334/5885/16 Головуючий у 1 інстанції

№ провадження 22-ц/778/5056/16 ОСОБА_1

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансофрматор», Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ПАТ «Запоріжтрансофрматор», ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що він має загальний трудовий стаж 26 років 5 місяців, в умовах впливу шкідливих факторів 18 років та 6 місяців.

Вказує, що працював на ПАТ «Запоріжтрансформатор» та ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у шкідливих умовах, які призвели до виникнення професійного захворювання - хронічне обструктивне захворювання легень 2 ступеня (токсикопиловий бронхіт 1-2 ступенів, емфізема легень 2 ступеня, легенева недостатність 2 ступеня).

Згідно висновків МСЕК від 25.02.2014 року та 15.02.2016 року в результаті професійного захворювання, повязаного з виробництвом, його визнано інвалідом 3 групи безстроково з 30% стійкої втрати професійної працездатності.

Зазначає, що у зв'язку з професійним захворюванням та його наслідками він зазнав душевних страждань, не може вести повноцінний спосіб життя, зазнав порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на відшкодування моральної шкоди 50000 грн., по 25000 грн. з кожного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ПАТ «Запоріжтрансформатор» та з ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь ОСОБА_4 24 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, по 12 000 грн. з кожного.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнути в солідарному порядку з ПАТ «Запоріжтрансформатор» та з ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн., по 275,60 грн. з кожного.

У апеляційній скарзі представник ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» - ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволені позовних вимог до ПАТ «ЗАлК»,

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивач працював на ПАТ «Запоріжтрансформатор» та ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у шкідливих умовах, які призвели до виникнення професійного захворювання - хронічне обструктивне захворювання легень 2 ступеня (токсикопиловий бронхіт 1-2 ступенів, емфізема легень 2 ступеня, легенева недостатність 2 ступеня).

Згідно висновків МСЕК від 25.02.2014 року та 15.02.2016 року в результаті професійного захворювання, повязаного з виробництвом, його визнано інвалідом 3 групи безстроково з 30% стійкої втрати професійної працездатності.

Дослідивши обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки у зв'язку з професійним захворюванням та його наслідками позивач зазнав душевних страждань, не може вести повноцінний спосіб життя, зазнав порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, при цьому правильно визначив розмір моральної шкоди у сумі 24000 грн., яка позивачем не оскаржується.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: