Ухвала суду № 63463621, 16.12.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

2/337/82/2016

337/6172/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Куліш Л..Е.

за участю адвоката ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ФІДОБАНК до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «ФІДОБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № 014/2180/2/22860 від 12.09.2008 р.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання, в якому просять зупинити провадження в цивільній справі № 337/6172/15-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2180/2/22860 від 12.09.2008 р. до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України в справі № 1-26/2016 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VІ, оскільки вважають, що без визначення порядку конституційного провадження законності діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи цього фонду щодо банківських установ, що знаходяться у процесі ліквідації подальший розгляд позову ПАТ «ФІДОБАНК» є неможливим,так,як на сьогодні остаточно не зясована законність повноважень самого Фонду так і уповноваженої особи цього Фонду щодо в тому числі представництва інтересів банку у судових інстанціях.

Представник позивача ПАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заявленого відповідачами клопотання, оскільки договірні зобовязання повинні виконуватися у повному обсязі та закон зворотної сили не має.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, враховуючи, що на теперішній час не можливо зясувати, коли рішення Конституційного Суду України в справі № 1-26/2016 набере законної сили та яким чином це може вплинути на обсяг прав відповідачів по даній справі, беручи до уваги розумні строки розгляду цивільних справ передбачені Цивільно-процесуальним кодексом України, суд проходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження в цивільній справі № 337/6172/15-ц

Керуючись ст.ст. 201 ,294 ЦПК України, су д

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_3. ОСОБА_4 про зупинення провадження в цивільній справі № 337/6172/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ФІДОБАНК до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2180/2/22860 від 12.09.2008 р. до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України в справі № 1-26/2016 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 р. № 4452-VІ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова