Ухвала суду № 63462698, 16.12.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3315/16-к

Провадження № 1-кс/307/406/16

У Х В А Л А

16 грудня 2016 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баника С.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшка С.М. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заявили відвід головуючому по справі судді Ляшку С.М. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України посилаючись на те, що на їх думку головуючим не забезпечено дотримання конституційних прав на захист, а саме через неявку захисника ОСОБА_2 та без його участі ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, що викликає у них сумнів в обєктивності та неупередженості судді Ляшка С.М..

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заяву підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні покликалися на думку суду.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви заперечив, оскільки не вбачає жодних підстав для відводу судді Ляшка С.М..

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише в випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положення ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Зокрема, згідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також згідно до ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.

Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подана заява обвинуваченого та його захисника фактично зводиться до їх незгоди з процесуальними рішеннями, ухваленими суддею, у провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слід відмовити.

А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшка С.М. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ніточко В.В.