Рішення № 63462579, 06.12.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/1717/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леска В.В.

суддів Готри Т.Ю., Джуги С.Д.

при секретарі Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач зазначав, що 4 травня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 109/ФКВ-07(далі - Договір), згідно з умовами якого ОСОБА_5 надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти 26000,00 дол. США з розрахунку 14,6 % річних на строк з 4 травня 2007 року по 3 травня 2022 року.

Відповідно до постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», AT «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, відповідно до п. 4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах визначених договором, ОСОБА_6 передає (відступає) ОСОБА_7 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_5 замінює ОСОБА_6 як кредитора у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2. внаслідок передачі ОСОБА_6 ОСОБА_7 прав вимоги до боржників, ОСОБА_7 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_6) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між TOB «Укрпромбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 іпотечного договору № 109/ZOK?in-07-01 від 04 травня 2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є 4-х кімнатна квартира загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Міцкевича, 7/46.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги, про виконання зобовязань, згідно умов кредитного договору.

Заборгованість позичальника перед банком станом на 13 грудня 2013 року становить 203 345,68 грн., з яких: 184385,80 грн. - тіло кредиту та 18959,88 грн. - відсотки.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором у розмірі 203 345,68 гри., з яких: тіло кредиту- 184385,80 грн.; відсотки- 18959,88 грн..

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 203 345,68 грн., з яких тіло кредиту- 184385,80 грн., відсотки- 18959,88 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, а саме нерухоме майно: - 4-х кімнатна квартира загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.12.2006 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, згідно з рішенням від 13.12.2007 року № 349, зареєстрованого в КП «Ужгородське МБТІ» від 22.03.2007 року номер 24842, реєстраційний номер 18246539, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р. НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2033,46 грн..

Оскаржуваним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1Я, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Ухвалено: «Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 203 345,68 грн..

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 109/ФКВ-07 від 4 березня 2007 року, що складає 203 345,68 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: 4-х кімнатна квартира загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Міцкевича, 7/46, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2033,46 грн.».

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, яке ухваленепри неповно зясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, ОСОБА_3 просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що всупереч п. 18.1. Договору про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», суд не зясував чи був повідомлений позичальник та іпотекодавці про зміну кредитора за зобовязанням, що є предметом спору, чим ставиться під сумнів право позивача на предявлення позову із-за недотримання договірної процедури набуття такого права. Жодним чином не згадується той факт, що договір іпотеки укладено, в тому числі і з неповнолітніми дітьми іпотекодавцяв, та на порушення вимог закону стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору, з якими ПАТ «Дельта Банк» не укладав договір фінансової поруки.

ОСОБА_8, її представник адвокат ОСОБА_9 та відповідачка ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу.

Представник ПАТ «Дельта Банк», відповідачі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені. В силу ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

З кредитного договору № 109/ФКВ-07 від 04 травня 2007 року вбачається, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 109/ФКВ-07, згідно з умовами якого ОСОБА_9 надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 26 000,00 дол. США з розрахунку 14,6% річних на строк з 04 травня 2007 по 03 травня 2022 року.

Встановлено, що 30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, посвідчений ОСОБА_12Є, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №2258, відповідно до п. 4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах визначених договором, ОСОБА_6 передає (відступає) ОСОБА_7 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_5 замінює ОСОБА_6 як кредитора у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2. внаслідок передачі ОСОБА_6 ОСОБА_7 прав вимоги до боржників, ОСОБА_7 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_6) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У витягу з додатку № 2 до Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 від 30 червня 2010 року зазначено, що ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 права вимоги за кредитом ОСОБА_1 № 109/ФКВ-7 від 4 травня 2007 року (іпотека № 109//Zфквin-07-01 від 04 травня 2007 року (а.с.39).

Отже, як попередній, так і наступний іпотекодержатель щодо 4-х кімнатної квартири загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 53, кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, є АТ «Дельта Банк».

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 109/ФКВ-О7 від 4 травня 2007 року.

Відповідно до п. 2.4. 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 144,44 дол. США по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання Кредиту, шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п.п. 2.6. 2.7 Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті Кредиту за період з дня йото надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 (двадцяте) число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п. 6.2 кредитного договору ОСОБА_5 має право вимагати дострокового повного повернення Кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим Договором, а також відшкодування збитків, завданих ОСОБА_7 внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями (заставодавцями, гарантами, поручителями, майновими поручителями) умов цього Договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за цим Договором, а Позичальник зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дати надіслання ОСОБА_7 відповідної вимоги (а у випадку передбаченому п. 4.2.5. - не пізніше наступного робочого дня) повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані ОСОБА_7, у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Виконання Позичальником зобовязань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між TOB «Укрпромбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Іпотечного договору № 109/ZcpK?in-07-01 від 4 травня 2007 року, згідно з яким предметом іпотеки є 4-х кімнатна квартира загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.12.2006 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, згідно з рішенням від 13.12.2007 року № 349 зареєстрованого в КП «Ужгородське МБТІ» від 22.03.2007 року номер 24842, реєстраційний номер 18246539.

Згідно з п. 1.1 Іпотечного договору, іпотека за ним забезпечує вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором, а також забезпечує відшкодування: штрафних санкцій, передбачених цим договором; витрат, пов'язаних з предявленням вимоги за Основним зобовязанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки; витрат на страхування Предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням Основного зобовязання чи умов цього договору.

У випадку звернення стягнення на Предмет Іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса реалізація Предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, це вид забезпечення виконання зобовязання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України «Про іпотеку».

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку».

Як зазначено у п.4.1. іпотечного договору від 4 травня 2007 року ОСОБА_5 має право на звернення стягнення на предмет іпотеки, у випадках передбачених п.п.2.1.1-2.1.2. цього договору, або у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця чи боржника або у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця чи боржника або визнання банкрутом, або у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором чи порушення боржником будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором або в інших випадках відповідно до діючого законодавства.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з порядком задоволення вимог іпотекодержателя, передбаченим п. 4.4. цього Договору.

Таким чином, законодавством та умовами договору іпотеки від 4 травня 2007 року передбачено право ОСОБА_7 на звернення стягнення на предмет іпотеки - 4-х кімнатну квартиру загальною площею 84,2 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2, яка належить відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.12.2006 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, згідно з рішенням від 13.12.2007 року № 349 зареєстрованого в КП «Ужгородське МБТІ» від 22.03.2007 року номер 24842, реєстраційний номер 18246539, у випадку порушення ОСОБА_1 зобовязань, передбачених умовами кредитного договору № 109/ФКВ-07 від 4 травня 2007 року.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі і шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору, у звязку з чим станом на 13 грудня 2013 року допустив заборгованість, яка згідно наданого розрахунку становить 203 345,68 грн., з яких: тіло кредиту - 184385,80 грн.; відсотки - 18959,88 грн.. Тому ПАТ «Дельта Банк» обгрунтовано звернувся з позовом до іпотекодавців ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин суд прийшов до вірного висновку, що загальна сума заборгованості позичальника перед позивачем становить 203345,68 гривень і з врахуванням положень ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, а також умов кредитного договору, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, на порушення вказаних вище вимог закону суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення вказаної вище суми заборгованості за кредитним договором з іпотекодавців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до яких така вимога не заявлялася, що вбачається з позовної заяви АТ «Дельта Банк».

Тому відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції в цій частині слід змінити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 109/ФКВ-07 від 4 травня 2007 року станом на 13 грудня 2013 року у розмірі 203345,68 грн., з яких: тіло кредиту - 184385,80 грн.; відсотки 18959,88 грн..

На підставі ст. 308 ЦПК України в решті рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору на загальну суму 203,345 грн. 68 коп. змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 109/ФКВ-07 від 4 травня 2007 року станом на 13 грудня 2013 року у розмірі 203345,68 грн., з яких: тіло кредиту - 184385,80 грн.; відсотки 18959,88 грн..

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: