Рішення № 6346241, 09.06.2008, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-1569/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 р. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Садчикова Д. В.

при секретарі Влащенко І. М.

за участю прокурора Хандуріна В. В.

представника 3-особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в помешканні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «ОСОБА_2 служба єдиного замовника» -«про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008 р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Комунальне підприємство «ОСОБА_2 служба єдиного замовника» - «про стягнення заборгованості», вказавши, що у ОСОБА_2 ОДПІ на податковому обліку знаходиться Комунальне підприємство «ОСОБА_2 служба єдиного замовника» (код ЄДРПОУ 32897226; Донецька область, м.Добропілля, вул.Комсомольська, 35), яке є суб'єктом господарської діяльності - юридичною особою - платник податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України та п.3 ст.9 і ст.11 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни; у випадку порушення цих норм вони несуть відповідальність за своєчасність та правильність справляння податків та зборів у відповідності з діючим законодавством України.

За результатами господарської діяльності у підприємства станом на 21.04.2008р. виникла податкова заборгованість у розмірі 340979,51 грн. Вказана заборгованість КП «ОСОБА_2 служба єдиного замовника» виникла, у зв'язку з несплатою в строки суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000

року № 2181-III (із змінами та доповненнями) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, вказана сума заборгованості платника вважається узгодженою та не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 ОДПІ, на підставі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", для стягнення податкової заборгованості КП «ОСОБА_2 служба єдиного замовника» було направлені перша та друга податкові вимоги. Також, 03.09.07 р. підприємством самостійно було виділено для опису дебіторську заборгованість населення за вивіз сміття та експлуатаційні послуги в сумі 400000 грн. та прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу і рішення про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків.

Але застосування вказаних заходів не призвело до повного погашення податкової заборгованості.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення може бути визначено, продаж активів платника податків, а саме суми заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення.

На підставі ст.512 Цивільного кодексу України між КП «ОСОБА_2 служба єдиного замовника» та ОСОБА_2 ОДПІ був укладений договір від 03.09.07р. про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків. Згідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевказаного договору КП «ОСОБА_2 служба єдиного замовника» передає ОСОБА_2 ОДПІ свої права по стягненню з населення (згідно акту опису від 03.09.07р. № 14/24-014-5) дебіторської заборгованості за вивіз сміття та експлуатаційні послуги, яка належить платнику податків.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та копії особового рахунку у громадянки ОСОБА_3 перед КП «ОСОБА_2 служба єдиного замовника» станом на 01.09.07р. є кредиторська заборгованість в розмірі 1488 грн. 73 коп. ОСОБА_2 ОДПІ, про зміну кредитора, гр. ОСОБА_3 повідомила листом № 7218/10/27 від 31.03.08р.

Відповідно до вимог п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи податкової служби мають право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Просив стягнути з громадянки ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 73 копійок на р/р 26006302571608 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області"; МФО 334118.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала у повному обсязі, заборгованість сплачувати згодна.

Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «ОСОБА_2 служба єдиного замовника» в судове засідання не з'явився надавши суду письмову заяву в якої просив суд розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.30 ст.2 Бюджетного кодексу України та ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", органи державної податкової служби являються органами стягнення, тобто відповідно до Закону податковому органу надано право стягнення до бюджету наявної заборгованості.

В статті 526 Цивільного Кодексу України вказується, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з Договору від 03.09.07р. про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, який був укладений між КП «ОСОБА_2 служба єдиного замовника» та ОСОБА_2 ОДПІ, згідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевказаного договору КП «ОСОБА_2 служба єдиного замовника» передає ОСОБА_2 ОДПІ свої права по стягненню з населення (згідно акту опису від 03.09.07р. № 14/24-014-5) дебіторської заборгованості за вивіз сміття та експлуатаційні послуги, яка належить платнику податків.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку та копії особового рахунку у громадянки ОСОБА_3 перед КП «ОСОБА_2 служба єдиного замовника» станом на 01.09.07р. є кредиторська заборгованість в розмірі 1488 грн. 73 коп. ОСОБА_2 ОДПІ, про зміну кредитора, гр. ОСОБА_3 повідомила листом № 7218/10/27 від 31.03.08р.

Згідно довідки КП «ОСОБА_2 служба єдиного замовника» заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.07.2008р. за адресою: м. Добропілля, м-н Сонячний, 8/268 складає 988,43 грн, заборгованість з вивезення твердих побутових відходів - 54,54 грн., а всього підлягає стягненню 1042,97 грн.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв'язку з цим судові витрати у вигляді державного мита в сумі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень належить стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного п.30 ст.2 Бюджетного кодексу України, ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст.ст. 512, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «ОСОБА_2 служба єдиного замовника» - «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 1042 гривні 97 копійок (одна тисяча сорок дві гривні 97 копійок) на р/р 26006302571608 філії "Відділення Промінвестбанку в м.Добропілля Донецької області"; МФО 334118.

З неї ж стягнути в дохід держави судові витрати у вигляді: державного мита в розмірі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.