Єдиний унікальний номер 242/3818/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/2275/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 грудня 2016 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 листопада 2016 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступної підстави:
1) Відповідно до п.п. 1 п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 03 вересня 2015 року № 670-VIII), з апеляційної скарги юридичної особи на ухвалу суду справляється судовий збір у у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIІI, на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.
Таким чином, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 листопада 2016 року, дорівнює 1378, яку необхідно сплатити за наступними реквізитами:
- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780015 ,
- отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 :
- банк Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870 , МФО - 834016.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
З цих підстав апеляційну скаргу заявника слід залишити без руху та надати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» п'ятиденний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, сплативши судовій збір за подачу апеляційної скарги.
Одночасно слід попередити заявника, що у разі невиконання ним вимог про усунення зазначених в ухвалі недоліків, його апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання - залишити без руху та надати Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» строк не більш п'яти днів з дня отримання ухвали для сплатити судового збору в сумі 1378 грн. на рахунок Апеляційного суду Донецької області за вказаними вище реквізитами та попередити, що в разі не ненадання оригіналу документу про сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.
Суддя апеляційного суду
Донецької області М.С. Будулуца
Судове рішення № 63462249, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 16.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/3818/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: