Постанова № 63462214, 16.12.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа243/8231/16-п

Провадження № 3/243/1720/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 02 жовтня 2016 року, об 11 годині 15 хвилин по вул. Восточній смт.Райгородка Словянського району Донецької області, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти факту порушення та зазначив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував. Дійсно того дня, у церкві, він вжив незначну кількість червоного вина, але це не призвело до опяніння. При складанні протоколу він відмовився їхати у наркологію, оскільки вважав, що після цього його поставлять на облік в наркології, і він більше не зможе працевлаштуватись.

Не зважаючи на обрану правопорушником позицію захисту, провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 973818 від 02 жовтня 2016 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 жовтня 2016 року (а.с.3).

Відповідно до п.2.5правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Відповідно до п.27Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченіст.130 КУпАП» судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Приймаю як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортітаст.266 ч.2 КУпАП».

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1КУпАПз правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст. ст.16,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р 31114149700001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 38033949, отримувачСловянське УК/Словянськ/21081300, в сумі10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 20400 грн. 00 коп.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувачаГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803368, отримувачСловянське УК/Словянськ/22030001, кодкласифікації доходів бюджету22030001, судовий збір в сумі275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4