Ухвала суду № 63462128, 16.12.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/63/16

Справа № 235/4950/15-к

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 грудня 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Величко О.В.

ОСОБА_1

при секретарі ДимитрієвійО.А.

за участю прокурора Чернишова Я.Ю.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.256 КК України.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 10 січня 2017 року включно, заборонивши останньому залишати житло за адресою: Донецька область, Селідівський район, м. Горняк, вулиця Совєтська, 66/43, цілодобово.

В судовому засіданні 16 грудня 2016 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3В на 2 місяці, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, і такий запобіжний захід належним чином забезпечить процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігне ризикам.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, а саме обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, але просили дозволити обвинуваченому покидати помешкання в пений період доби для викоання господарських справ, допомозі дружині та відвідування лікарні, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити зазначений запобіжний захід відносно обвинуваченого, з наступних підстав.

Суд вважає, що не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу,обвинуваченийможе ухилятися від суду, сховавшись на території, що не контролюється Українською владою, продовжити свою злочинну діяльність, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити.

Враховуючи вищевикладене, обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, що дає достатні підстави для продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходуу виді домашнього арешту, і відсутності підстав для скасування запобіжного заходу.

Що стосується клопотання обвинуваченого та його захисника щодо зміни запобіжного заходу в частині обмеження строку, протягом якого той повинен перебувати за місцем свого проживання, то колегія суддів зазначає, що стороною захисту не надано відповідних доказів, що обґрунтовують необхідність залишати житло в певний період доби, а саме наявність пічного опалення і в звязку з цим виконання вказаної фізичної праці з забезпечення вугіллям та дровами. Наявність іншого тарифу з електроенергії не доводить беззаперечно наявність пічного опалення за місцем проживання обвинуваченого, що свідчить про інші можливі альтернативні способи опалення, які не вимагають необхідності покидати житло.

Що стосується необхідності відвідувати лікарню, то відповідно до Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначено процедуру дій обвинуваченого у разі необхідності відвідування лікарні внаслідок погіршення здоров`я.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 16 лютого 2017 року включно, заборонивши останньому залишати житло за адресою: Донецька область, Селідівський район, м. Горняк, вулиця Совєтська, 66/43, цілодобово.

Зобовязати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду та виконувати покладений на нього обовязок: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 16 лютого 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді