Постанова № 63461994, 12.12.2016, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/797/16-а р.

Номер провадження № 2-а/240/24/16 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області - Марич Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач зазначив, що 17 жовтня 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». До заяви надав трудову книжку, що підтверджує його стаж роботи та довідки з місця роботи.

21 жовтня 2016 року позивачу рішенням за № 3 , було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують наявний пільговий стаж за такий період:

-з 1 вересня 1988 по 2 квітня1992 року - час навчання у ВПУ № 107 м. Донецька,

-з 17 квітня 1992 року по7 травня 1993 року - час роботи на шахті «Бутівка Донецька» Виробничого об'єднання «Донецьквугілля» електрослюсарем підземним,

- з 17 травня 1993 року по 4 листопада 1994 року - час проходження строкової військової служби.

Відмова обумовлена тим, що позивачем були надані довідки Державного акціонерного товариства Шахта «Бутівка Донецька» на підтвердження наявного стажу та отриманої заробітної плати, тобто підприємством, що розташоване в м. Донецьку, на непідконтрольній Україні території.

Не погоджуючись з отриманою відмовою у призначенні пенсії, позивач посилається на гарантоване йому ст. 14 діючого Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію з урахуванням пільгового стажу роботи.

На підставі викладеного, позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області щодо відмови у зарахуванні вищезазначеного пільгового стажу роботи,

- скасувати рішення № 3 від 21 жовтня 2016 року щодо відмови у призначенні пенсії,

- зобов`язати відповідача призначити пенсію з 17 жовтня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та наголосив, що відповідач не ставить під сумнів наявність необхідного для призначення пенсії пільгового стажу, але посилається на недостовірність довідок, виданих підприємством, що знаходиться на тимчасово окупованій території України і яке не перереєструвалось на території , що контролюється владою.

Представник відповідача позов не визнала, пояснюючи, що дійсно позивач 17 жовтня 2016 року звернувся із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На підтвердження пільгового стажу були надані довідки, видані ДВАТ «Шахта «Бутівка-Донецька» . Було прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, який обчислений в розмірі 19 років 1 місяць 26 днів замість необхідних 25 років підземного стажу.

Щодо спірного пільгового стажу, він не може бути зарахований, оскільки в трудовій книжці відсутні відомості щодо характеру праці позивача на шахті «Бутівка-Донецька» в період з 17 квітня 1992 року по 7 травня 1993 року, а саме, чи був він безпосередньо зайнятий на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля за списком робіт та професій, затверджених КМУ.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах необхідно уточнюючи довідки підприємств.

Позивачем надано таку довідку, але враховуючи, що підприємство ДВАТ «Шахта «Бутівка-Донецька» знаходиться на території м. Донецька та на даний час не перереєстровано на території України, така довідка є недійсною відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2016 року.

Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне.

З огляду на надані письмові докази, в тому числі, оглянутої відмовної справи позивача, встановлено, 17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області із заявою за № 423 про призначення пенсії з зниженням пенсійного віку за роботу в підземних умовах відповідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням до стажу підземної роботи періоду навчання за спеціальністю та періоду військової служби .

Позивачем було надано документи, в тому числі, трудова книжка НОМЕР_1 копія диплому НОМЕР_2, копія військового квитка НОМЕР_3 довідки про підтвердження пільгового характеру роботи від 13 квітня 2016 року № 1/1-83, № 1/1- 85, видані Державним відкритим акціонерним товариством «Шахта « Бутівка-Донецька»

а.с. 13,11,12,47-48

Рішенням № 3 від 21 жовтня 2016 року в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області позивачу було відмовлено в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах. Зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 25 років 3 місяці 14 днів, в тому числі стаж підземної роботи - 19 років 1 місяць 26 днів.

Період роботи на ДВАТ «Шахта «Бутівка -Донецька». Навчання за спеціальністю та військова служба не можуть бути включені до стажу підземної роботи через недійсність уточнювальних довідок, що видані підприємством, розташованим на тимчасово окупованої території України.

а.с. 7-8

Розглядаючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Постановою КМУ від 31 березня 1994 року № 202 затверджено список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років , відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення". У вказаному списку значиться спеціальність електрослюсаря підземного.

Відповідно до запису № 6 трудової книжки позивача він працював електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті «Бутівка- Донецька» Виробничого об'єднання «Донецьквугілля» з 17 квітня 1992 року ( наказ № 352к від 17 квітня 1992 року ) по 7 травня 1993 року, коли був звільнений на підставі наказу № 323к від 7 травня 1993 року за ст. 36 п. 3 КЗпП України у зв'язку із призовом на військову службу. а.с.14

Таким чином, зазначений період трудової діяльності позивача безпідставно не зараховано відповідачем до пільгового стажу, передбаченого ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», бо позивач був безпосередньо зайнятий повний робочий день на підземних гірничих роботах за спеціальністю електрослюсар підземний. Вказана спеціальність входить до затвердженого КМУ списку робіт професій, що дають право на пенсію відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Посилання відповідача на п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній щодо необхідності уточнюючих довідок суд вважає зайвим, бо всі необхідні записи наявні у трудовій книжці.

Щодо спірного пільгового стажу з 1 вересня 1988 по 2 квітня1992 року - час навчання у ВПУ № 107 м. Донецька, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно трудової книжки позивача, після закінчення навчання у ВПУ № 107 м. Донецька та здобувши спеціальність електрослюсаря підземного, машиніста підземних установок - 2 квітня 1992 року , він 17 квітня 1992 року був прийнятий на роботу електрослюсарем підземним на шахту, тобто перерва між закінченням навчання та зарахуванням на роботу склала 15 днів, тому цей період підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, до розрахованого відповідачем пільгового стажу позивача , що відповідає вимогам ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 19 років 1 місяць 26 днів треба додати такий пільговий стаж : з 1 вересня 1988 по 2 квітня1992 року- час навчання у ВПУ № 107 м. Донецька,з 17квітня 1992 року по7 травня 1993 року - час роботи на шахті «Бутівка-Донецька» електрослюсарем підземним,з 17 травня 1993 року по 4 листопада 1994 року - час проходження строкової військової служби, що дорівнює 6 років 1 місяць 9 днів.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним,що позивач має 25 років стажу, передбаченого ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,що дає йому право на пенсію, незалежно від віку.

Щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір», в редакції після 1 вересня 2015 року, органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в судових інстанціях, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 94, 159 -163 КАС України, ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періоди його роботи:

- з 1 вересня 1988 року по 2 квітня 1992 року - час навчання в ВПУ № 107 м. Донецька,

- з 17 квітня 1992 року по 7 травня 1993 року - час роботи на шахті «Бутівка Донецька» Виробничого об'єднання «Донецьквугілля» електрослюсарем підземним,

- з 17 травня 1993 року по 4 листопада 1994 року - час проходження строкової військової служби.

Скасувати рішення в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області № 3 від 21 жовтня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку за його заявою від 17 жовтня 2016 № 423 .

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію , відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , з 17 жовтня 2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 551 (п'ятсот п'ятдесят одну ) гривню 20 копійок.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15 грудня 2016 року.

Суддя Щербак Ю.В.