Постанова № 63461764, 11.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16607/16-п

Провадження № 3/234/1811/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у радгоспі «Самарські ставки» Олександрівського району Донецької області, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Торгмонтаж», що мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ вул. Воровського, 123,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 06.10.2016 року серія АА № 867955, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Торгмонтаж», допустила неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у сумі 455,03 грн., в тому числі за квітень 2013 року, листопад 2013 року, березень 2014 року, квітень 2014 року, червень 2014 року, жовтень 2014 року, чим порушила п.п. «е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1, пп. 168.1.2, п.168,1 ст.168, п.171.2 ст.171 ПКУ, а також несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 11351,27 грн., у тому числі за лютий 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, жовтень 2013 року, серпень 2015 року, чим порушено п.п.168.1.2 ст.168 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що виявлені порушення були виправлені, просить провадження закрити.

Обставини зазначені в протоколі, підтверджуються актом про результати документальної планової перевірки від 06.10.2016 № 289/05-15-14-01-31770835, з яким головний бухгалтер ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить власний підпис останньої.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали протоколу, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 06.10.2016 року, у результаті документальної планової перевірки ТОВ «Торгмонтаж», яка проводилася з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, та контролю за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року, з питання дотримання вимог законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період 01.01.2011 року по 31.03.2016 року, головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення норм Податкового кодексу України, в наслідок чого було допущено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у сумі 455,03 грн. у т.ч. за квітень 2013 р., листопад 2013 р., березень 2014 р., квітень 2014 р., червень 2014 р., жовтень 2014 р., та несвоєчасність перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 11351,27 грн., у тому числі за лютий 2013 року, травень 2013 року, червень 2013 року, жовтень 2013 року, серпень 2015 року.

Однак, відповідно до акту про результати документальної планової перевірки від 06.10.2016 № 289-05-15-14-01-31770835, вбачається, що перевіркою встановлено наступне: на ТОВ «Торгмонтаж» було допущено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у сумі 455,03 грн., в тому числі за квітень 2013 року в сумі 76,50 грн., за листопад 2013 року в сумі 120,88 грн., за березень 2014 року в сумі 69,53 грн., за квітень 2014 року в сумі 95,21 грн., за червень 2014 року в сумі 8,38 грн., за жовтень 2014 року в сумі 84,53 грн., а також несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 11351,27 грн., у тому числі за лютий 2013 року в сумі 371,84 грн. терміном сплати 06.03.2013 року, фактично сплачено 19.03.2013 року; за травень 2013 року в сумі 7006,09 грн. терміном сплати 07.06.2013 року, фактично сплачено 10.06.2013 року в сумі 525,00 грн., 04.07.2013 року в сумі 6481,09 грн.; за червень 2013 року в сумі 110,03 грн. терміном сплати 07.06.2013 року, фактично сплачено 14.06.2013 року; за жовтень 2013 року в сумі 3856,06 грн. терміном сплати 21.10.2013 року, фактично сплачено 07.11.2013 року; за серпень 2015 року в сумі 7,25 грн., термін сплати 04.09.2015 року, фактично сплачено 18.09.2015 року. Тобто всупереч вимогам ст.256 КУпАП, Інструкції зі складання протоколу, протокол про адміністративне правопорушення, на відміну від акту, не містить чіткого описання вказаного правопорушення, зокрема суми вказані загалом, а також не вказані терміни, коли потрібно було перерахувати до бюджету податок на доходи фізичних осіб та фактичні дати його сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, ст. 247, 256, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2