Ухвала суду № 63461349, 12.10.2016, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа № 225/4946/16-а

Провадження № 2-а/225/54/2016

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

12 жовтня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.

за участю

позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Торецької міської ради, контурного комітету з перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у м. Торецьку, третя особа ТОВ «Автотранс АТП 11407» про визнання дій протиправними та скасування рішення конкурсного комітету, визнання протиправним та скасування наказу про введення в дію рішення конкурсного комітету,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником виконавчого органу Торецької міської ради ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача виконавчого органу Торецької міської ради на виконавчий комітет Торецької міської ради, у звязку з тим, що позивачем оскаржує і просить скасувати рішення саме виконавчого комітету Торецької міської ради, який є одним з виконавчих органів Торецької міської ради.

Позивач в судовому засіданні не зміг висловити свою позицію з приводу зазначеного клопотання.

Інші сторони справи не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Торецької міської ради, тоді як відповідачем був зазначений виконавчий орган Торецької міської ради.

У звязку з цим суд зазначає, що виконавчий комітет міської ради- створюванийміською радою виконавчий орган, що є підконтрольним і підзвітним відповідній міській раді, а з питань здійсненняделегованих йому повноваженьорганіввиконавчої влади також підконтрольним відповідному органу виконавчої влади.

Тому позивачем не вірно був визначений відповідачем саме виконавчий орган Торецької міської ради.

В той же час відповідно до ст.. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В звязку з тим, що позивач не погодився на заміну відповідача належним відповідачем, суд за власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі виконавчий комітет Торецької міської ради, як ще одного відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості відповідача виконавчий комітет Торецької міської ради, розташований м. Торецьк, вул.. Маяковського 24а.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: