Ухвала суду № 63461271, 15.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36237/16-ц

Провадження № 2-з/761/494/2016

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 530614,81 грн. за договором позики.

01 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах заявлених позовних вимог, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності; заборонити ОСОБА_2 проводити будь-які дії пов'язані з відчуженням належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у разі задоволення позовних вимог, рішення суду виконати фактично буде не можливо, оскільки відповідач зможе вільно відчужувати своє майно, тим самим ухилятися від виконання рішення суду.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.153 ЦПК України).

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, враховуючи предмет та підстави позову, згідно якого позивач просить стягнути заборгованість за договором позики, твердження позивача, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання можливого рішення про стягнення коштів ґрунтується виключно на припущеннях, суд не знаходить співмірними заявлені позовні вимоги та вимоги про накладення арешту на вищезазначене майно, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула