Ухвала суду № 63461087, 25.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28064/15-к

Провадження № 1-кс/761/13159/2015

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції Стринжи Г.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майор податкової міліції Стринжа Г.Л. звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Д.М.Бондарчук згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 32015100000000001 від 05.01.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212 ч. 3, 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Розслідуванням по провадженню встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, пов'язаного із умисним ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, виявлено діяльність групи осіб, а саме: гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н., які діючи за попередньою змовою, у період 2013-2015 років, з метою прикриття незаконної діяльності на території міста Києва та Київської області створили/придбали ряд суб'єктів господарської діяльності для здійснення подальшої діяльності, а саме мінімізації податкових зобов'язань підприємствам реального сектору економіки шляхом формування штучного (незаконного) податкового кредиту. Для злочинної діяльності вказані особи використовують підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Бентфайс» (ЄДРПОУ 36076383), ТОВ «Топ Грейд» (ЄДРПОУ 39122840), ТОВ «Атлантторгпромсервіс» (ЄДРПОУ 39044815), ТОВ «Крафт Компані Плюс» (ЄДРПОУ 39034770), ТОВ «Сайрус-Плюс» (ЄДРПОУ 38578402), ТОВ «Дельта Люкс» (ЄДРПОУ 39226585), ТОВ «Броклідер Інформ» (ЄДРПОУ 38887648), ТОВ «Київ Білд Груп» (ЄДРПОУ 38497423), ТОВ «Галсел» (ЄДРПОУ 37268430), ТОВ «Амстор-Трейд» (ЄДРПОУ 39015208), ТОВ «Райспром» (ЄДРПОУ 39185167), ТОВ «Фокус Трейд» (ЄДРПОУ 39328673), ТОВ «Промутілінвест» (ЄДРПОУ 39379555) та ТОВ «Універсал Фасад-Сервіс» (ЄДРПОУ 39092743). Засновниками та службовими особами вказаних підприємств являються малозабезпечені особи, які за матеріальну винагороду взяли участь у їх створенні (придбанні), з метою прикриття незаконної діяльності вищевказаних осіб. Крім того, слідством встановлено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він на прохання малознайомого мужчини ОСОБА_9 за грошову винагороду в розмірі 200 грн. зареєстрував на своє ім'я підприємство ТОВ «Універсал Фасад-сервіс», на якому займав посаду директора. Фінансово-господарською діяльністю підприємства не займався, податкову звітність не складав до державних органів не подавав. Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів реєстраційних документів, шляхом їх вилучення по ТОВ «УНІВЕРСАЛ ФАСАД-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 39092743), а саме: документів, які знаходяться у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві і мають доказове значення для досудового розслідування. Згідно матеріалів досудового розслідування та баз даних Державної фіскальної служби України, відповідно до інформаційної довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛ ФАСАД-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 39092743) реєструвалось в Солом'янській РДА м. Києва та перебуває на обліку в ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві. Для встановлення даних щодо засновників та службових осіб ТОВ «УНІВЕРСАЛ ФАСАД-СЕРВІС», даних щодо реєстрації (перереєстрації) підприємства, осіб, що представляли інтереси ТОВ «УНІВЕРСАЛ ФАСАД-СЕРВІС», виникла необхідність в отриманні доступу до установчих та реєстраційних документів товариства, які зберігаються у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. У відповідності до п. 7 пп. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.13 проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій. Згідно з вимогами п. 1.1 розділу І «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, зі змінами та доповненнями) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Одержати в інший спосіб відомості, які містять реєстраційні документи, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно клієнта ТОВ «УНІВЕРСАЛ ФАСАД-СЕРВІС» у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Оригінали зазначених реєстраційних документів ТОВ «УНІВЕРСАЛ ФАСАД-СЕРВІС», які знаходяться у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, необхідно вилучити, так як вони містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у інший спосіб отримати реєстраційні документи та відомості, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання просив задоавольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 32015100000000001 від 05.01.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212 ч. 3, 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із матеріалів клопотання, документи, доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, що охороняється законом, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та мають доказове значення по кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві майору податкової міліції Стринжі Геннадію Львовичу, або за його дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів ТОВ «УНІВЕРСАЛ ФАСАД-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 39092743) та можливість їх вилучення, що знаходяться у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, а саме: до оригіналів документів ТОВ «УНІВЕРСАЛ ФАСАД-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 39092743), установчих та реєстраційних документів, довіреностей на представлення інтересів підприємства, кореспонденції та інших документів на підставі яких ТОВ «УНІВЕРСАЛ ФАСАД-СЕРВІС» було зареєстровано (перереєстровано).

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити посадовим особам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: