Ухвала суду № 63460930, 15.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр.№2/759/6418/16

ун.№759/332/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення сум грошових вкладів, процентів на суми вкладів та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення сум грошових вкладів, процентів на суми вкладів та 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 09.01.2015 року дана позовна заява передана до розгляду судді Кривов'язу А.П.

10 червня 2015 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києві від 10.06.2015 р.

30 вересня 2015 року рішенням Апеляційного суду м. Києва було задоволено частково апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк».

В подальшому ПАТ КБ «ПриватБанк» подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак 27 квітня 2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ відхилив касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк».

У зв'язку з вищезазначеним ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 квітня 2016 року.

16 листопада 2016 року постановою Вищого спеціалізованого суд з розгляду цивільних та кримінальних справ було задоволено частково заяву ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.12.2016 року справу розподілено судді Войтенко Ю.В., та передано 14.12.2016 року.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення сум грошових вкладів, процентів на суми вкладів та 3% річних, були вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 11 - 1, 18 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення сум грошових вкладів, процентів на суми вкладів та 3% річних.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 24) на 21.02.2017 року на 12 год. 00 хвил. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням встановленого процесуального строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторін. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко