Ухвала суду № 63460916, 12.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/544/16

ун. № 2608/10511/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного Вищого Навчального Закладу «Київський коледж транспортної інфраструктури» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва звернулась представник Державного Вищого Навчального Закладу «Київський коледж транспортної інфраструктури» із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, що був виданий на підставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20.11.2013 року у справі за позовом Київського коледжу транспортної інфраструктури до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання. Даним рішенням суду позов було задоволено.

У судовому засіданні представник Державного Вищого Навчального Закладу «Київський коледж транспортної інфраструктури» заяву підтримала і просила її задовольнити, посилаючись на поважність причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши доводи заяви, заслухавши пояснення представника Державного Вищого Навчального Закладу «Київський коледж транспортної інфраструктури», дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із такого.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду у даній справі було ухвалено 21.02.2013 року (а.с. 64-66). При цьому при проголошенні судового рішення була присутня представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак необхідною умовою для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку із наданням заявником належних і допустимих доказів цього.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що представник позивача отримала рішення суду 04.03.2013 року, виконавчий лист представник позивача отримала 20.03.2013 року.

Водночас ні у заяві про поновлення процесуального строку, ані в усних поясненнях у межах судового засідання представником Державного Вищого Навчального Закладу «Київський коледж транспортної інфраструктури» ОСОБА_2 не було подано до суду належних доказів спливу строку пред'явлення даного виконавчого листа до виконання; крім того, у межах судового засідання представник заявника вказувала на те, що на даний час триває виконавче провадження із виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20.11.2013 року.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення даної заяви, з огляду на недоведеність заявником наявності обставин, які зумовили необхідність звернення до суду на підставі статті 371 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями статями 60, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного Вищого Навчального Закладу «Київський коледж транспортної інфраструктури» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: