Рішення № 63459743, 12.12.2016, Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1861/16-ц

12 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

секретар судового засідання Забейда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № ROT0GK00000401 від 06.11.2006 року банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 46270,61 доларів США на термін до 05.11.2026 року, а остання зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки, інші платежі за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених договором. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором станом на 20.09.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 175136,86 доларів США, керуючись статтями 526, 527, 530, 1050 , 1054 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитом у розмірі 38648, 30 доларів США.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З матеріалів справи судом встановлено, що 06.11.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № RT0GK00000401, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 46 270,12 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмір 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 19-20).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «Приватбанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 46 270,12 доларів США.

Згідно положень ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення умов кредитного договору, а також вищевказаних вимог закону, ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

Внаслідок неналежного виконання умов договору ОСОБА_1, станом на 20.09.2016 року у неї утворилась заборгованість перед банком у розмірі 175136,86 доларів США, з яких: 38648,30 доларів США- заборгованість за кредитом, 39153,82 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6688 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 90646,74 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с. 4-7).

Позивач звернувся з вимогою про стягнення частини заборгованості, а саме 38648,30 доларів США, що складає заборгованість за кредитом.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачем не надано доказів на його спростування.

Окрім того, судом достовірно встановлено, що договір кредиту укладений між позивачем та відповідачем ніким не оскаржувались у встановленому законом порядку, є дійсним та відповідають положенням ст.1054 та ст. 553 ЦК України.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення частини заборгованості по кредитному договору- № RT0GK00000401 від 06.11.2006 року з відповідача є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі понесені останнім на оплату судового збору в розмірі 14933 грн. 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,527, 530, 553, 610-611, 625, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № RT0GK00000401 від 06.11.2006 року у розмір 38648 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок вісім) доларів США 30 центів, що за курсом Національного банку України від 20 вересня 2016 року складає 995580 (девятсот девяносто пять тисяч пятсот вісімдесят) гривень 21 копійка, яка складається з 38648 доларів США 30 центів - заборгованість за кредитом

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 14933 (чотирнадцять тисяч девятсот тридцять три) гривні 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3