Постанова № 63459436, 15.12.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.12.2016 Справа № 554/9923/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП «Фірми Стола»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Фірми Стола», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по єдиному податку за три квартали 2016 року в сумі 353,89 гривень з граничним терміном сплати 18.11.2016 року, фактично сплачено 23.11.2016 року, чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, до суду не зявився, не повідомивши про причини неявки. В протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності останній вказав, що по бухгалтерському обліку по сплаті вказаного податкового зобовязання рахується постійна переплата.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №3092/16-01-12-03/13933167 від 28.11.2016 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №666/16-01-12-03 від 28.11.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно подав платіжне доручення про сплату податкового зобовязання.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення та незначну суму несплаченого податкового зобовязання, усунення шкідливих наслідків правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, який працює, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В. Антонов