Ухвала суду № 6345934, 16.03.2009, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 6-57/2009р.

У Х В А Л А

16.03.2009 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Загородній Я.В.

розглянув подання старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м. Харкова про стягнення належних ТОВ “Юридична компанія «Феміда консалтінг» грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2009 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший державний виконавець Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м. Харкова з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звернення стягнення на належні боржнику ТОВ «Юридична компанія «Феміда консалтінг», ЄДРПОУ 32675570, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Р. Ролана 12, к. 308, грошові кошти, що знаходяться на його рахунках в установах та інших фінансових установах для подальшого виконання вимог УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова.

В обґрунтування свої вимог, державний виконавець вказує, що на примусовому виконанні у Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню вимоги №Ю-387 від 07.05.2008 р. УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова про стягнення з ТОВ «Юридична компанія «Феміда консалтінг» на користь УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова заборгованості у сумі 1600,39 грн. Боржник ТОВ «Юридична компанія «Феміда консалтінг» добровільно не виконав вимогу, у звязку з чим, на нього був накладений виконавчий збір у розмірі 10 % від фактично стягненої суми, а саме 160,04 грн., та винесено постанову №428/17 від 11.07.2008 р. про арешт коштів боржника, але в АСУБ «Грант» відмовились виконувати постанову, пославшись на те, що обмеження прав клієнта розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатися рахунком за рішенням суду. У звязку з чим, державний виконавець просить вирішити питання про задоволення даного подання

Згідно п. 7 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Таким чином, виходячи з положень даної норми суд вважає безпідставним звернення судового виконавця до суду з метою накладення арешту на грошові кошти боржника у порядку виконавчого провадження оскільки законодавчо порядок накладення арешту на кошти боржника не передбачений тому й не вбачається підстав для задоволення даного подання. Окрім того,акцентування судового виконавця на відмову банку в прийнятті постанови №428\17 не може свідчити про неправомірність дій виконавця а навпаки не позбавляє останнього оскаржити неправомірні дії банку у встановленому законом порядку. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 377 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м. Харкова про звернення стягнення на належні боржнику ТОВ «Юридична компанія «Феміда консалтінг», ЄДРПОУ 32675570, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Р. Ролана 12, к. 308, грошові кошти, що знаходяться на його рахунках в установах та інших фінансових установах для подальшого виконання вимог УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова.

Головуючий-суддя: