Ухвала суду № 63459243, 13.12.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/959/2016

Справа № 537/3350/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Грицькової Я.С., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_2, з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, клопотанням про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3, у звязку з неявкою на виклик слідчого.

В обґрунтування клопотання вказав, що відділом фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015170000000046 від 20.10.2015 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Атом», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що службові особи ПрАТ «Атом» протягом 2012-2014 років в результаті сумнівних взаємовідносин по придбанню товарів, робіт (послуг) у підприємстві, що мають ознаки фіктивності ТОВ «Астораль», ПОГ «АВтріот» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану, ПП «Кірс», ФГ «Гранат» та використанню в схемі ухилення від спларти податків з метою штучного завищення ціни придбання товарів для зменшення податкових зобов»язань підприємства ТОВ «КВ Трансфер», ТОВ «Авіакомпанія «Діалог Аеро-Сервіс», ПП «Біамід» та подальшої реалізації готової продукції кінцевому споживачу ТОВ «Інфокс» ухилилися від сплати податку на додану вартість , що у 5000 і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Крім того, встановлено, що з метою ухилення від спати податків службові особи ПрАТ «Атом» в березні 2013 року застосували схему штучного завищення податкового кредиту, а саме в податковій декларації з ПДВ за вказаний місяць відобразили придбання комплектуючих для виробництва електророзподільної та контрольної апаратури у ПОГ «Патріот» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану, яке у свою чергу придбало дані комплектуючі у пов»язаного з ПрАТ «Атом» - ТОВ «Геарон» ( код ЄДРПОУ 36670932 м. Кременчук вул. Красіна 3, директором являється засновник та комерційний директор ПрАТ «Атом» - ОСОБА_4П.) Завищення ціни на комплектуючі, придбані у ПОГ «Патріот» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану у ТОВ «Геарон» складає 300-400 %. Таким чином, до складу податкового кредиту з податку на додану вартість незаконно віднесено суму в розмірі 2191 тис. грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження , пов»язане з ПрАТ «Атом» підприємство ТОВ «ГЕарон» в серпні 2014 року нібито реалізує комплектуючі (модульні системи, автоматичні вимикачі, реле, кабелі тощо) необхідні для виготовлення шаф автоматичного управління підприємству ТОВ «КВ Трансфер» ( код ЄДРПОУ 37466588 м. Київ керівник ОСОБА_5 ). При цьому, ТОВ «КВ Трансфер», яке отримало свідоцтво ПДВ лише 24.07.2014 року, не маючи при цьому найманих працівників, основних фондів , фінансово-господарських взаємовідносин з будь-якими іншими СГД та навіть повноцінного офісного приміщення нібито комплектує із отриманих комплектуючих окремі модулі та в подальшому згідно документів реалізує їх на пов»язане підприємство ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Аеросервіс» ( код ЄДРПОУ 33234585 м. Київ керівник ОСОБА_5). В ході цих операцій вартість комплектуючих зростає втричі, а задекларовані суми податку на додану вартість ( 2337303, 43 грн.) та податку на прибуток ( 2101814, 00 грн.) в результаті отримання доходу ТОВ «КВ Трансфер» не сплачує.

В подальшому, в серпні 2014 року ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Сервіс» із нібито отриманих від ТОВ «КВ Трансфер» модулів в свою чергу комплектує блоки модульні, при цьому також не маючи найманих працівників, основних фондів, взаємовідносин з будь-якими іншими СГД та навіть повноцінного офісного приміщення. В ході цих операцій вартість ТМЦ зростає втричі, а задекларовані суми податку на додану вартість ( 6973518 грн.) в результаті отримання доходу ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Сервіс» не сплачує.

Після вищевказаних операцій, підприємства ТОВ «КВ «Трансфер» та ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Сервіс» «попрацювавши» лише серпень місяць були перереєстровані на інших осіб , а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Надалі ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Сервіс» нібито реалізує скомплектовані модульні блоки на ПП «Біамід»№ ( код ЄДРПОУ 39276898 м. Кременчук керівник: ОСОБА_8 ), яке отримало свідоцтво ПДВ 01.08.2014 року та ніяких операцій більше не здійснювало. Далі, придбані у ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Сервіс» модульні блоки нібито реалізуються на ТОВ «Астораль» ( код ЄДРПОУ 39260249 смт. Зеленогірське Одеська область, керівник: ОСОБА_9, яка являється рідною сестрою ОСОБА_4Р.) для подальшої документальної реалізації безпосередньо на ПрАТ «Атом».

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ПО «Праза» ( код ЄДРПОУ 35407211) надавало юридичні та консультаційні послуги для задіяного в схемі ухилення від сплати податків ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Аеросервіс».

07.07.2016 року на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука проведено обшук в приміщенні ТОВ «Правозахисна організація «Праза» , в ході якого вилучено ряд документів, що свідчать про надання ТОВ «ПО «Праза» юридичних послуг ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Аеросервіс».

ТОВ «Правозахисна організація «Праза» зареєстровано в податкових органах 06.11.2007 року, працівником якого є ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході досудового розслідування виникла необхідність допитати як свідка ОСОБА_3 з метою встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

У встановленому законом порядку було викликано ( вручено повістку про виклик ОСОБА_3 22.11.2016 року) на допит в якості свідка до слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на 25.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

25.11.2016 року о 10 год. 00 хв. свідок ОСОБА_3 у встановлений час не з»явилася та не повідомила особисто про поважні причини свого неприбуття , чим порушила обов»язок свідка. З урахуванням викладеного, просив клопотання задовольнити.

Слідчий Сулим О.Г. в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання , посилаючись на те, що на підставі договору № 383 від 03.08.2015 року ТОВ «Правозахисна організація «Праза» здійснює юридичне обслуговування та є представником ПрАТ «Атом», тобто юридичної особи щодо якої відкрито кримінальне провадження № 32015170000000046. Будь-які обставини, які відомі їй в рамках даного кримінального провадження, стали їй доступі через виконання нею своєї професійної діяльності та представництва ПрАТ «Атом» у судах по адміністративним справам щодо оскаржень рішень податкової, а також під час підготовки скарг на рішення та дії слідчого в даному кримінальному провадженні, а тому вона не може бути допитана як свідок в даному кримінальному провадженні.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управління фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби у Полтавській області проводиться досудове розслідування по об»єднаному кримінальному провадженню № 32015170000000046 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року та 14.12.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Атом», тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК, ч.1 ст. 385 України.

Згідно витягу з кримінального провадження, протягом 2014-2015 років ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, які є працівниками та не мають відношення дол. нарахування та сплати податків ПрАТ «Атом», не являються членами сім»ї чи близькими родичами службових осіб, які відповідають за вказане, а також будучи попередженими про кримінальну відповідальність за відмову свідка від давання показань та яким було роз»яснено зміст ст. 63 Конституції України, в порушення вказаних норм безпідставно відмовились від давання показань під час провадження досудового слідства у кримінальному провадженні № 32014ё70090000042 від 07.10.2014 року відносно службових осіб ПрАТ «Атом» за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Окрім того, згідно витягу з кримінального провадження службові особи ПрАТ «Атом» ( код ЄДРПОУ 25163708 м. Кременчук) протягом 2012-2014 років в результаті сумнівних взаємовідносин по придбанню товарів, робіт (послуг) у підприємств, що мають ознаки фіктивності ТОВ «Астораль» ( код ЄДРПОУ 39260249 Одеська область), ПОГ «Патріот» Харківської обласної спілки інвалідів Афганістану ( код ЄДРПОУ 34863047 м. Київ), ТОВ «Геарон» ( код ЄДРПОУ 36670932 м. Кременчук) , ПП «Кірс» (код ЄДРПОУ 30842594 м. Черкаси), ФН «Гранат» ( код ЄДРПОУ 25422038 Одеська область) та використанню в схемі ухилення від сплати податків з метою штучного завищення ціни придбання товарів для зменшення податкових зобов»язань підприємств ТОВ «КВ «Трансфер» ( код ЄДРПОУ 37466588 м. Київ), ТОВ «Авіакомпанія «Діалог Аеро-Сервіс» ( код ЄДРПОУ 33234585 м. Київ), ПП «Біамід» ( код ЄДРПОУ 39276898 м. Кременчук) та подальшої реалізації готової продукції кінцевому споживачу ТОВ «Інфокс» ( код ЄДРПОУ 14289688 м. Київ) ухилилися від сплати податку на додану вартість , що у 5000 і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Встановлено, що ТОВ «ПО «Праза» ( код ЄДРПОУ 35407211) надавало юридичні та консультаційні послуги для задіяного в схемі ухилення від сплати податків ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Аеросервіс».

07.07.2016 року на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука проведено обшук в приміщенні ТОВ «Правозахисна організація «Праза» , в ході якого вилучено ряд документів, що свідчать про надання ТОВ «ПО «Праза» юридичних послуг ТОВ «Авіакомпанія «Діалог-Аеросервіс».

ТОВ «Правозахисна організація «Праза» зареєстровано в податкових органах 06.11.2007 року. ОСОБА_3, яка проєитває за адресою АДРЕСА_1 є працівником ТОВ «Правозахисна організація «Праза»

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.

Згідно ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сімї особи, чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв'язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоровя у звязку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сімї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які обєктивно унеможливлюють зявлення особи на виклик.

Як вбачається із доданих до клопотання матеріалів, 22.11.2016 року ОСОБА_3 була вручена повістка про її виклик для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 32015170000000046 , до слідчого відділу ФР КОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Жовтнева (Сердюка), 43.

ОСОБА_3 за викликом до слідчого управління ФР Кременчуцької ОДПІ у встановлений час не зявилася та не повідомила про поважність причини свого неприбуття, і тільки в день необхідної явки до слідчого 25.11.2016 року директором ТОВ «Правозахисна організація «Праза» направлено поштою листа на адресу слідчого про те, що ОСОБА_3 не може бути допитано як свідок в даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено , що дійсно, відповідно до п.1 ч.2 ст. 65 КПК України не можуть бути допитані як свідки: захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у звязку з виконанням функцій представника чи захисника. При цьому, з аналізу ст. 65 КПК України вбачається, що перераховані в статті особи не можуть бути допитані саме з обставин , які стали їм відомі у зв»язку з виконанням функцій представника.

Однак, даною нормою права не передбачено звільнення особи від обов»язку щодо явки до слідчого, як не передбачено такої підстави, як поважної причини неприбуття на виклик в ст. 138 КПК України .

Крім того, свідок, який викликається до слідчого наперед не знає з яких саме питань він може бути допитаний слідчим і самостійно не може вирішувати без явки до слідчого чи пов»язаний даний допит з обставинами, які стали йому відомі у зв»язку з виконанням функцій представника .

Таким чином, аналізуючи перераховані норми КПК України, суд приходить до висновку , що ОСОБА_3 зобов»язана була з»явитися до слідчого, з»ясувати з яких питань має намір її допитати слідчий і тільки тоді , коли буде встановлено, що питання слідчого стосується саме обставин, які їй стали відомі у зв»язку з виканням функцій представника , повідомити про це слідчого з посиланням на ст. 65 КПК України.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3, яка була у встановленому КПК України порядку викликана до слідчого, за викликом не зявилася та не повідомила слідчого про причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати , виходячи з розміру заробітної плати 1450 грн., яка була встановлена станом на день виклику ОСОБА_3 до слідчого 25.11.2016 року ,(1450х0,25=362,50), в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 133, 134, 135, 136, 139, 144, 145, 146 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення задовольнити.

Накласти на ОСОБА_3, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати , що складає - 362 грн. 50 коп. (триста шістдесят дві грн. 50 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Степура А.А.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 09 год. 00 хв. 16 грудня 2016 року