Постанова № 63458884, 15.12.2016, Тетіївський районний суд Київської області

15.12.2016 Провадження по справі № 3/380/620/16

Справа № 380/1664/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП «Лотос», протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.11.2016 року за результатами перевірки позапланової документальної ПП «Лотос», АДРЕСА_1 було встановлено, що директор ПП «Лотос» ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 26668грн. за період з 01.04.2014 року по 13.07.2016 року, чим порушено п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав, посилаючись на письмове заперечення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогч.1ст.256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В п.6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року №566,зазначено, що у протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Органом, що складав протокол про адміністративне правопорушення, вказані вимогив повній мірі дотримані не були.

Відповідно до ч.ч. 2,3ст.256 КУпАП,протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В п.12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженоїнаказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року №566,зазначено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

ОСОБА_2 щодо відмови від підписання та отримання акта перевірки ПП «Лотос» від 30.11.2016 року №645/10-02-14-03/31970341 вбачається, що в звязку з неможливістю вручення, примірник акту від 30.11.2016 року та протокол про адміністративне правопорушення направлені на адресу ПП «Лотос» засобами поштового звязку.

Однак, ОСОБА_1 зазначив, що даний протокол складався у його відсутність, податкова інспекція не запрошувала його для підпису протоколу, також на адресу ПП «Лотос» не надходили акт та протокол про адміністративне правопорушення, що і не підтверджується матеріалами справи.

Тому, вважаю, що директор ПП «Лотос» ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце складання протоколу, в результаті чого не зміг ознайомитися із вказаним протоколом та результатами перевірки, надати пояснення та заперечення.

Крім того, ОСОБА_1 вини своєї у вчиненому правопорушенні не визнав, а із матеріалів справи не можливо повно, обєктивно встановити порушення ОСОБА_1 ст.198 Податкового кодексу України.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, оскільки, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на протиправність дій ОСОБА_1, зокрема, не надано копії ОСОБА_2 про результати даної перевірки, тому відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко